ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5490/2005

Asupra contestației în anulare de

față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 1115 din 21

februarie 2003, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția comercială,

s-a admis recursul declarat de reclamanta SC P. SA Predeal, împotriva deciziei nr.

414 din 28 iunie 2001 a Curți de Apel Brașov, secția comercială și de contencios

administrativ și a fost modificată în sensul că s-a admis apelul declarat de

reclamantă împotriva sentinței civile nr. 1412 din 21 noiembrie 2000,

pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care a schimbat-o în parte în sensul că

pârâta SC S.P.P. SA Târgoviște a fost obligată la plata sumei de 18.546.177 lei

preț locație, 68.108.977 lei penalități de întârziere și la cheltuieli de

judecată.

Împotriva acestei decizii,

intimata-pârâtă a formulat contestație în anulare invocând, în drept, dispozițiile

art. 317 C. proc. civ. și a susținut faptul că citarea societății pentru ziua

judecării pricinii s-a făcut prin afișare la o altă adresă decât cea a sediului

acesteia, respectiv Târgoviște, B-dul. Calea București, în loc de Târgoviște,

B-dul. I.C. Brătianu.

Analizând contestația în anulare

prin prisma motivelor de fapt și în raport de dispozițiile legale invocate, se

constată că este formulată în termen și este întemeiată.

Potrivit certificatului de

înregistrare (preschimbat), emis de Camera de Comerț și Industrie, O.R.C. de pe

lângă Tribunalul Dâmbovița, a certificatului constatator emis de această

instituție la 14 iulie 2005 și a certificatului de atestare fiscală pentru

persoane juridice rezultă că sediul social al contestatoarei este în

Târgoviște, str. I.C. Brătianu, județul Dâmbovița, sediu pe care l-a avut și în

cursul derulării procesului la fond și în calea de atac unde a fost citată.

Așa fiind, citarea societății

comerciale în recurs la o altă adresă, cu atât mai mult cu cât prin mai multe

cereri formulate în fața instanței de fond și mai ales, în apel, aceasta a

indicat adresa sa, contravine dispozițiilor art. 87 pct. 2 și afectează

hotărârea de nulitatea prevăzură de art. 105 și urm. C. proc. civ., fiind

îndeplinite condițiile de admisibilitate ale contestației în anulare, condiții

evocate de art. 317 alin. (1) și (2) C. proc. civ.

Aplicând dispozițiile art. 320 C.

proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite deci contestația în anulare,

va anula decizia contestată și va fixa termen pentru rejudecarea recursului cu

citarea părților la 18 ianuarie 2006.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestația în anularea

deciziei nr. 1115 din 21 februarie 2003, pronunțată de secția comercială a

Curții Supreme de Justiție, formulată de SC S.P.P. SRL Târgoviște, anulează

decizia contestată și fixează termen pentru judecarea din nou a recursului la

data de 18 ianuarie 2006.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi

16 noiembrie 2005.