ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1433/2003

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1320, pronunțată, în ședința

publică din data de 5 decembrie 2000, de Tribunalul Dâmbovița, secția

comercială și de contencios administrativ, a fost admisă acțiunea formulată de

reclamanta SC A.L. SA cu sediul în Târgoviște împotriva pârâtei SC A.P.I. SRL

cu sediul în Târgoviște, în sensul că a obligat pârâta să plătească reclamantei

suma de 33.461.466 lei, reprezentând chirie datorată pentru spațiul în

suprafață de 92 mp, chirie aferentă perioadei ianuarie - iunie 2000. De

asemenea, s-a constatat reziliat de drept contractul de închiriere cu nr. 3408

din 27 octombrie 1997 și s-a dispus evacuarea pârâtei din spațiul în litigiu,

cu obligarea acesteia la plata sumei de 2.823.687 lei, reprezentând cheltuieli

de judecată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut

că, din actele depuse la dosar, pârâta datorează suma ce i se pretinde și pe

care, de altfel, o recunoaște, din moment ce a cerut contravaloarea

îmbunătățirilor și dreptul de retenție până la achitarea acestora. Relevant în

sensul admiterii acțiunii este și aspectul că pârâta nu și-a făcut nici un fel

de apărare și nu a formulat nici o cerere reconvențională.

Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de

contencios administrativ, prin decizia nr. 165 din 19 februarie 2001, a anulat,

ca netimbrat, apelul declarat de pârâtă SC A.P.I. SRL Târgoviște împotriva

sentinței nr. 1320 din 5 decembrie 2000 a Tribunalului Dâmbovița, în

contradictoriu cu intimata reclamantă SC A.L. SA Târgoviște.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a stabilit

că pârâta SC A.P.I. SRL, declarând apel, nu a achitat taxa de timbru legală,

deși a fost citată cu această mențiune, potrivit dovezii de îndeplinire a

procedurii de la dosarul de apel, iar la termenul de 19 februarie 2001 nu s-a

prezentat în instanță pentru a susține apelul și a-l timbra.

Împotriva deciziei nr. 165 din 19 februarie 2001,

pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios

administrativ, a declarat recurs pârâta SC A.P.I. SRL Târgoviște, care a

criticat hotărârea instanței de apel pentru nelegalitate și netemeinicie,

invocând existența unui contract comercial distinct de cel inițial și existența

unei acțiuni în stabilirea dreptului de retenție, care, inițial, a fost conexată

la prezentul dosar, iar ulterior, disjunsă.

Intimata-reclamantă SC A.L. SA Târgoviște a depus

întâmpinare, motivată, prin care a solicitat respingerea recursului.

Curtea, analizând materialul probator administrat în

cauză, în raport cu criticile aduse în cererea de recurs, constată că acestea

sunt nefondate, pentru următoarele considerente:

Printr-o corectă și integrală apreciere a probelor,

instanța de apel a stabilit că, deși apelanta-pârâtă SC A.P.I. SRL Târgoviște a

fost legal citată cu mențiunea depunerii taxei judiciare de timbru, în cuantum

de 1.408.844 lei, conform dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. d) raportat la art.

11 alin. (1) teza 2 din Legea nr. 146/1997, modificată, și a timbrului judiciar,

în valoare de 30.000 lei, stabilit, conform art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995,

aceasta nu a îndeplinit obligația timbrării, iar consecința legală a fost

anularea ca netimbrat a apelului promovat.

Astfel fiind, urmează a respinge, ca nefondat,

recursul declarat de pârâta SC A.P.I. SRL (radio. D.) cu sediul în Târgoviște,

județul Dâmbovița, nefiind îndeplinite nici una din dispozițiile art. 304 C.

proc. civ., menținând ca legală și temeinică decizia nr. 165 din 19 februarie

2001, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios

administrativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârâta SC A.P.I.

SRL (radio D.) Târgoviște împotriva deciziei nr. 165 din 19 februarie 2001 a

Curții de Apel Ploiești.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 7 martie

2003.