ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4502/2003
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4502/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului se rețin
următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul
Dâmbovița sub nr. 4772/1998 R.A.G.C. Târgoviște a solicitat instanței ca prin
sentința ce o va da în contradictoriu cu S.C. V. SRL Ulmi să oblige pârâta la
plata sumei de 83.396.344 lei reprezentând chirie și majorări de întârziere în
sumă de 11.542.000 lei, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul Dâmbovița prin sentința nr. 792 din
14 octombrie 1999, a admis acțiunea și a obligat pârâta la plata sumei de
83.396.344 lei contravaloare chirie pe perioada iunie – decembrie 1997, la
11.542.000 lei majorări de întârziere cu 5.012.534 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Ploiești, prin decizia civilă nr.
58 din 16 decembrie 2002 a anulat ca netimbrat apelul formulat de pârâtă
împotriva sentinței mai sus menționate.
S.C. V. SRL a declarat recurs împotriva deciziei
arătând în esență că, nu au fost citați, nu au primit nici o citație, celelalte
motive privesc fondul litigiului.
Recursul a fost respins ca nefondat pentru
următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor art. 20 pct. 1, 2 și 3
din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar
dacă nu au fost achitate la data promovării cererii, instanța pune în vedere
petentului să achite suma datorată până la primul termen sub sancțiunea
anulării cererii.
Apelanta pârâtă la data promovării apelului, 3
noiembrie 1999 nu l-a timbrat, pentru termenul din 16 decembrie 2002 când a
fost soluționat, s-a citat cu precizarea sumelor ce trebuiesc achitate. Dovada
de îndeplinire a procedurii fiind semnată de administratorul societății.
Deoarece nu s-a făcut dovada timbrării, corect s-a anulat ca netimbrat apelul,
având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate.
Față de actul aflat la dosarul Curții de Apel
Ploiești semnat așa cum s-a arătat, de administratorul societății, nu se poate
primi apărarea din recurs în sensul neprimirii citației în care se menționează
sume ce trebuiesc achitate. Pentru considerentele arătate s-a respins ca
nefondat recursul, motivele privind fondul neavând a se analiza.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta
S.C. V. SRL Târgoviște împotriva deciziei nr. 58 din 16 decembrie 2002 a Curții
de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și comercial, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică,
astăzi 19 noiembrie 2003.