ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3212/2008

Deliberând asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 107 din 4 septembrie 2007 a Tribunalului Dâmbovița, secția comercială și de contencios administrativ, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta CN R. SA - filiala SC U.A.M. SA și pârâta SC R. SRL Călărași a fost obligată la plata sumei de 230.977,34 lei contravaloare marfă, la 63.984,88 lei penalități de întârziere în plată și la 6.141,14 lei cheltuieli de judecată către reclamantă. Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei hotărâri a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 26 din 15 februarie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ. SC R. SRL a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. și a susținut că decizia instanței de apel a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii. La termenul de azi Înalta Curte a pus în discuție potrivit dispozițiilor art. 137 C. proc. civ. și art. 11 și 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 excepția netimbrării cererii de recurs. Potrivit art. 20 alin. (1) și (2) din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță. În speță, recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la primul termen de judecată, când procedura de citare a fost legal îndeplinită. Așa fiind, urmează ca potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, cu referire la art. 9 din O.G.

nr. 32/1995 să se dispună anularea recursului declarat de pârâtă, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta SC R. SRL Călărași împotriva Deciziei nr. 26 din 15 februarie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2008.