ÎCCJ, decizie (scj.ro #83412)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83412) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Procedura de citare a
societății în
insolvență
. Condiții. Nulitate
Potrivit art.105
alin.(2)
C.proc.civ
. actele îndeplinite cu
neobservarea
formelor legale se vor declara nule, dacă prin
acestea s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se putea înlătura decât prin
anularea lor. În raport cu aceste dispoziții legale și cele ale art.87
C.proc.civ
., nu a fost citat administratorul judiciar al
societății aflate în procedura reorganizării judiciare și falimentului.
(Secția comercială, decizia nr.111 din 17 ianuarie 2006)
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, Secția
a VI-a Comercială, reclamanta SC
F.G
.
SRL
a chemat în judecată AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU LOCUINȚE
(
ANL
), solicitând instanței să oblige pârâta la o
diferență de plată și penalizări de întârziere la suma datorată de 0,15% pe zi
de întârziere.
Prin cererea reconvențională, pârâta
ANL
a solicitat
obligarea reclamantei la plata penalităților de întârziere pentru intervalul 29
august 2001 – 25 martie 2002.
Tribunalul București, Secția a VI-a Comercială, prin sentința comercială nr.627
pronunțată la data 7 februarie 2005, a admis excepția prescripției dreptului
material la acțiune, invocată de pârâtă, respingând acțiunea principală
formulată de reclamanta SC
F.G
.
SRL
București prin administrator judiciar SC C. 99
SRL
ca
fiind prescrisă și a disjuns cererea reconvențională formulată de
pârâtă.
Împotriva sentinței, reclamanta SC
F.G
.
SRL
a declarat recurs, pe care instanța l-a calificat
apel.
Curtea de Apel București, Secția a V-a Comercială, prin decizia comercială nr.583
pronunțată la data de 6 septembrie 2005 a anulat ca
netimbrat
apelul reclamantei, reținând că deși apelanta a fost legal citată pentru
termenul de judecată fixat la 5 septembrie 2005, cu mențiunea de a timbra calea
de atac cu 36.500 lei taxă judiciară de timbru și 1.500 lei timbru judiciar, nu
a îndeplinit această obligație legală.
Împotriva hotărârii pronunțată în apel, reclamanta SC C 99
SRL
prin administratorul judiciar a declarat recurs.
Prin motivele de recurs, administratorul judiciar a susținut că hotărârea
atacată este nulă, întrucât a fost dată cu încălcarea formelor de procedură
prevăzute în
art
. 87 alin.(1) și art.105
C.proc.civ
., judecata făcându-se fără citarea sa.
Reclamanta a arătat că instanța de apel nu a observat dispozițiile de procedură
ale primei instanțe, privind participarea sa la proces, prin introducerea în
cauză a administratorului judiciar și a reprezentantului legal al SC
F.G
.
SRL
, căreia îi lipsește
capacitatea de exercițiu pe perioada cât se afla în reorganizare judiciară,
societatea
neavând
dreptul să stea singură în fața
instanței sau să încheie acte de
dispoziție,fără
consimțământul administratorului, în caz contrar, actele fiind nule și nu pot
produce efecte juridice depline.
Prin
neîndeplinirea
acestor acte de
procedură au fost încălcate prevederile art.298
C.proc.civ
.,
potrivit cărora , dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță
se aplică și în instanța de apel.
Analizând hotărârea
recurată
, în raport cu motivele
invocate, și în temeiul art.312 (2) și (3)
C.proc
.
civ
. , recursul este fondat.
Motivul de recurs care vizează încălcarea formelor de procedură cu
administratorul judiciar al reclamantei SC
F.G
.
SRL
București este întemeiat, având în vedere că
reclamanta, la judecata pricinii în fond, a făcut dovada că se află în
procedura falimentului, depunând înscrisuri în acest sens .
În mod greșit, instanța de apel nu a citat administratorul judiciar al apelantei
SC C. 99
SRL
și a anulat ca
netimbrat
apelul reclamantei, hotărârea pronunțată fiind dată cu încălcarea dispozițiilor
art.87
pct
. 5 și
art
. 105
C.proc
.
civ
.
În consecință, Înalta Curte a admis recursul declarat de administratorul
judiciar al reclamantei, a casat decizia atacată și a trimis cauza spre
rejudecare
aceleiași instanțe.