ÎCCJ, decizie (scj.ro #83412)

Procedura de citare a societății în insolvență . Condiții. Nulitate Potrivit art.105 alin.(2) C.proc.civ . actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule, dacă prin acestea s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se putea înlătura decât prin anularea lor. În raport cu aceste dispoziții legale și cele ale art.87 C.proc.civ ., nu a fost citat administratorul judiciar al societății aflate în procedura reorganizării judiciare și falimentului. (Secția comercială, decizia nr.111 din 17 ianuarie 2006) Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, Secția a VI-a Comercială, reclamanta SC F.G . SRL a chemat în judecată AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU LOCUINȚE ( ANL ), solicitând instanței să oblige pârâta la o diferență de plată și penalizări de întârziere la suma datorată de 0,15% pe zi de întârziere.

Prin cererea reconvențională, pârâta ANL a solicitat obligarea reclamantei la plata penalităților de întârziere pentru intervalul 29 august 2001 – 25 martie 2002. Tribunalul București, Secția a VI-a Comercială, prin sentința comercială nr.627 pronunțată la data 7 februarie 2005, a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâtă, respingând acțiunea principală formulată de reclamanta SC F.G . SRL București prin administrator judiciar SC C. 99 SRL ca fiind prescrisă și a disjuns cererea reconvențională formulată de pârâtă. Împotriva sentinței, reclamanta SC F.G . SRL a declarat recurs, pe care instanța l-a calificat apel.

Curtea de Apel București, Secția a V-a Comercială, prin decizia comercială nr.583 pronunțată la data de 6 septembrie 2005 a anulat ca netimbrat apelul reclamantei, reținând că deși apelanta a fost legal citată pentru termenul de judecată fixat la 5 septembrie 2005, cu mențiunea de a timbra calea de atac cu 36.500 lei taxă judiciară de timbru și 1.500 lei timbru judiciar, nu a îndeplinit această obligație legală. Împotriva hotărârii pronunțată în apel, reclamanta SC C 99 SRL prin administratorul judiciar a declarat recurs. Prin motivele de recurs, administratorul judiciar a susținut că hotărârea atacată este nulă, întrucât a fost dată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute în art . 87 alin.(1) și art.105 C.proc.civ ., judecata făcându-se fără citarea sa.

Reclamanta a arătat că instanța de apel nu a observat dispozițiile de procedură ale primei instanțe, privind participarea sa la proces, prin introducerea în cauză a administratorului judiciar și a reprezentantului legal al SC F.G . SRL , căreia îi lipsește capacitatea de exercițiu pe perioada cât se afla în reorganizare judiciară, societatea neavând dreptul să stea singură în fața instanței sau să încheie acte de dispoziție,fără consimțământul administratorului, în caz contrar, actele fiind nule și nu pot produce efecte juridice depline. Prin neîndeplinirea acestor acte de procedură au fost încălcate prevederile art.298 C.proc.civ ., potrivit cărora , dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel.

Analizând hotărârea recurată , în raport cu motivele invocate, și în temeiul art.312 (2) și (3) C.proc . civ . , recursul este fondat. Motivul de recurs care vizează încălcarea formelor de procedură cu administratorul judiciar al reclamantei SC F.G . SRL București este întemeiat, având în vedere că reclamanta, la judecata pricinii în fond, a făcut dovada că se află în procedura falimentului, depunând înscrisuri în acest sens . În mod greșit, instanța de apel nu a citat administratorul judiciar al apelantei SC C. 99 SRL și a anulat ca netimbrat apelul reclamantei, hotărârea pronunțată fiind dată cu încălcarea dispozițiilor art.87 pct . 5 și art . 105 C.proc . civ . În consecință, Înalta Curte a admis recursul declarat de administratorul judiciar al reclamantei, a casat decizia atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.