ÎCCJ, decizie (scj.ro #83368)

18.

Deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a

falimentului.

Dreptul de administrare al debitorului.

Capacitatea procesuală activă.

Consecințe

Cuprins pe

materii:

Drept comercial. Procedura reorganizării judiciare și a

falimentului

Index

alfabetic:

-capacitatea

procesuală activă

-creditor

-debitor

-dreptul de

administrare

Legea

nr.64/1995, art.50 alin

.(

1)

Potrivit

art.50 alin

.(

1) din Legea nr.64/1995,

deschiderea

procedurii

reorganizării

judiciare și a falimentului

ridică

debitorului

dreptul de administrare, constând în

dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra

bunurile și a dispune de acestea.

Prin

urmare, pierzându-și dreptul de administrare, își pierde și

capacitatea

procesuală

în

instanță , în

toate

litigiile putând

fi reprezentat

numai de lichidator.

(Secția

comercială, decizia nr.1887 din 17 mai 2007)

Reclamanta

S.C. D & S SRL Timișoara a chemat în judecată pe pârâții

B.N., B.R.,B.E. și H.L. reprezentați prin mandatar I. L. M. G., I.P.

C., Consiliul Local al Municipiului Timișoara, T.F. SA Timișoara

și lichidatorul judiciar P.P., solicitând să se constate că

imobilul restaurant, înscris în CF 1236 Remeta Mare, nu a existat până în

anii 1986-1987, când s-a început edificarea de către vânzătoarea

UJECOOP Timiș, că acesta face parte dintr-un fond de comerț ce

aparține reclamantei prin cumpărare și edificare, că

restaurantul nu este amplasat pe terenul în suprafață de 3.945 mp.

ce

a făcut obiectul dosarului nr.10647/1998 al

Judecătoriei Timișoara.

Prin sentința

civilă nr.142/PI/25 februarie 2003, Tribunalul Timiș a declinat

competența de soluționare a cererii la Judecătoria

Timișoara.

Curtea de Apel

Timișoara

,

Secția civilă, prin decizia nr.1513/19 iunie 2003

a

admis recursul reclamantei, a casat sentința civilă nr.142/PI/25

februarie 2003 a Tribunalului Timiș și a trimis cauza spre

competentă soluționare Tribunalului Timiș.

Tribunalul Timiș, Secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința

civilă nr.156/23 februarie 2005, a respins acțiunea reclamantei,

reținând că aceasta se află în faliment și nu are calitate

procesuală activă, întrucât, potrivit art.50 alin

.(

4)

din Legea nr.64/1995, republicată, dreptul de administrare al debitorului

încetează de drept la data la care se dispune începerea falimentului.

Curtea de Apel

Timișoara

, Secția comercială și de contencios

administrativ, prin decizia nr.170/19 septembrie 2006 a respins ca nefondat

apelul reclamantei formulat împotriva hotărârii instanței de fond.

Împotriva deciziei, reclamanta S.C.

D & S SRL Timișoara în temeiul art.304 pct.7,4 și 9 C. proc. civ.

a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie,

solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și

trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond.

În criticile formulate, recurenta

reclamantă a susținut, în esență, că se impunea

suspendarea de drept a cauzei conform art.243/1/1 C.proc.civ. până la

introducerea în cauză a moștenitorilor defunctei L.M.G. și

administrarea probelor solicitate referitoare, pe de o parte, la confirmarea

calității de parte a acesteia în dosar și pe de altă parte,

a intrării societății sale în faliment, a dreptului său de

administrare și a capacității sale procesuale active, precum

și a stabilirii cadrului procesual real.

Intimații I. P. C., I. M. L.,

I. S., B. N., B.E., B. R. și H.L. prin mandatar I. M. L., au invocat

excepția lipsei capacității de reprezentare a reclamantei în

raport cu dispozițiile art.161 alin.(2) C. proc. civ., raportat la

prevederile art.106 alin.(2) lit.a) din Legea nr.64/1995, republicată ( în

prezent abrogată de Legea nr.85/2006).

Din examinarea actelor dosarului,

Înalta Curte a constatat că recursul este declarat de o persoană

fără calitate procesuală,

avându-se în vedere că la momentul introducerii acțiunii era

declanșată împotriva reclamantei procedura de lichidare judiciară,

în temeiul Legii nr.64/1995, astfel cum rezultă din dosarul nr.21/S/1999

al Tribunalului Timiș (în prezent nr.157/S/2005).

Potrivit dispozițiilor art.161

alin

.(

2) C.proc.civ.

raportat

la art.107 alin.(2) lit.a) din Legea nr.85/2006, prin încheierea prin care se

decide intrarea în faliment, judecătorul sindic dispune dizolvarea societății

debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitoarei, conducerea

activității acesteia revenind lichidatorului conform art.25 din

aceeași lege.

Prin urmare,

reclamanta pierzându-și dreptul de administrare, ea își pierde

și capacitatea procesuală în instanță, în toate litigiile

putând fi reprezentată numai de lichidator.

Cum lichidatorul judiciar al

reclamantei, S.C. IT M.A.SRL Timișoara

a

invederat instanței că nu își însușește recursul

formulat de reclamanta S.C. D & S SRL Timișoara, s-a constatat că

recursul e declarat de asociata B.A., deci de o persoană fără

calitate procesuală.

Admiterea excepției lipsei calității de

reprezentant, făcând de prisos cercetarea în fond a recursului, potrivit

art.137alin.

(1) C.

proc.civ.,

Înalta Curte, prin

aplicarea art.312 alin.(1) C. proc.civ., a anulat recursul declarat de

reclamantă ca fiind formulat de o persoană fără calitate de

reprezentare.