ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5161/2013
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5161/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra recursului de
față,
Din examinarea
lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Cadrul procesual
Instanța de recurs a Curții de Apel București
a fost învestită cu soluționarea recursului formulat de A.C.E.R. împotriva
Deciziei nr. 1635 din 23 mai 2011, pronunțată de Tribunalul București, secția a
IX-a contencios administrativ și fiscal.
Hotărârea
instanței de recurs
Prin Încheierea de
ședință de la data de 22 octombrie 2012 a Curții de Apel București a fost
suspendată soluționarea cauzei, în temeiul art. 155
1
C. proc. civ.
Pentru a pronunța
această hotărâre, instanța a reținut că recurenta A.C.E.R. nu a îndeplinit
obligația impusă de instanța de recurs de a depune la dosar dovada sediului
actual al intimatului-reclamant Partidul Solidarității Democratice, obligație
impusă prin Încheierea de ședință de la termenul din data de 10 septembrie
2012.
Recursul declarat
de A.C.E.R.
În cuprinsul
motivelor de recurs formulate nu au fost făcute referiri la hotărârea atacată,
respectiv Încheierea de ședință de la data de 22 octombrie 2012 a Curții de
Apel București.
II. Decizia Înaltei
Curți de Casație și Justiție
Înalta Curte sesizată
cu cererea de față și procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că
recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în
continuare.
În conformitate cu
dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și
procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor
judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de
atac, în condițiile legii.
În conformitate cu
dispozițiile C. proc. civ., în prezent, sunt instituționalizate mai multe căi
de atac a hotărârilor judecătorești, și anume apelul, recursul, contestația în
anulare, revizuirea și recursul în interesul legii.
C. proc. civ. reglementează
în Titlul V - Cap. I, recursul (art. 299 - 316), cale extraordinară de atac,
iar în art. 299 se precizează care sunt hotărârile ce sunt supuse recursului.
Conform dispozițiilor
art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date
în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu
activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
Înalta Curte, văzând
actele și lucrările dosarului, a constatat că încheierea de suspendare atacată
cu recurs a fost pronunțată în calea de atac a recursului, fiind vorba de o
hotărâre irevocabilă.
Pentru motivele
arătate, întrucât recursul nu privește o hotărâre dintre cele enumerate de art.
299 C. proc. civ., care pot fi atacate cu recurs, Înalta Curte va respinge recursul
declarat ca inadmisibil, ca o consecință a nesocotirii prevederilor art. 1
alin. (5) din Constituția României, privind obligativitatea respectării
legilor, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul
formulat de A.C.M.E. împotriva Încheierii din 22 octombrie 2012 a Curții de
Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca
inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 25 aprilie 2013.
Procesat
de GGC - AZ