ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5248/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub nr.

6314/2/2012, astfel cum a fost precizată la 14 august 2012, 23 august 2012 și

10 septembrie 2012, reclamanții S.A.A. și B.M.A. cu chemat în judecată pe

pârâții Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului (MECTS),

Inspectoratul Școlar al Municipiului București (ISMB) și Grupul Școlar

Industrial "D.G.", solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să

se dispună obligarea acestora la plata sumei de 1.000.000 RON cu titlu de daune

materiale și morale, a sumei de 6.000 RON, actualizată, conform Sentinței

civile nr. 7604 din 14 septembrie 2011 pronunțată de Tribunalul București,

secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și la plata de

daune de 1% pentru fiecare zi de întârziere, de la data comunicării sentinței

și până la data efectuării plății.

În drept, acțiunea a

fost întemeiată pe dispozițiile art. 10 alin. (1) art. 18, art. 24 și art. 25

din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și

completările ulterioare.

Hotărârea instanței

de fond

Prin Sentința nr.

6045 din 25 octombrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția de necompetență

materială a instanței, invocată din oficiu și s-a declinat competența de

soluționare a cauzei privind pe reclamanții S.A.A. și B.M.A., în contradictoriu

cu pârâții Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului,

Inspectoratul Școlar al Municipiului București și Grupul Școlar Industrial

"D.G.", în favoarea Tribunalului București, secția conflicte de muncă

și asigurări sociale.

Hotărârea a fost

pronunțată fără cale de atac.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța de fond a reținut că reclamanții invocă refuzul de

soluționare a unei cereri privitoare la un drept ce intră în conținutul unui

raport de dreptul muncii și nu de drept administrativ, pentru a atrage

competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței de contencios

administrative, respectiv refuzul de executare a Sentinței civile nr. 7604 din

14 septembrie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a

conflicte de muncă și asigurări sociale.

A reținut judecătorul

fondului că litigiul dedus judecății nu este unul de contencios administrativ,

ci unul de dreptul muncii, pentru care competența de soluționare în primă

instanță revine tribunalului, potrivit art. 269 C. muncii și art. 2 pct. 1 lit.

c) C. proc. civ.

Recursul

Împotriva acestei

sentințe au formulat recurs reclamanții S.A.A. și B.M.A., criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea cererii

de recurs, sa arătat că în mod nelegal pârâții nu au plătit suma de 1.000.000

RON, sumă care constituie prejudiciu direct și delictual.

În drept, cererea de

recurs se întemeiază pe dispozițiile art. 304 alin. (8) și (9) C. proc. civ.

Procedura în fața

instanței de recurs

Intimatul-pârât

Ministerul Educației Naționale (Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului

și Sportului) a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca

neîntemeiată.

Considerentele și

soluția instanței de recurs

Înalta Curte sesizată

cu cererea de recurs de față și procedând la verificarea acesteia a constatat

faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în

continuare.

În conformitate cu

dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și

procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor

judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de

atac, în condițiile legii.

Înalta Curte, văzând

actele și lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs este

irevocabilă, conform dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., iar

recursul este inadmisibil întrucât a fost formulat împotriva unei hotărâri

pronunțate în temeiul art. 158 alin. (3) C. proc. civ., care statuează că

"dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei

căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței competente sau, după caz,

altui organ cu activitate jurisdicțională competent."

Având în vedere

faptul că reclamantul a declarat recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, ce

nu avea deschisă această cale de atac conform legii, în temeiul art. 312 C.

proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de S.A.A. și B.M.A. împotriva Sentinței nr. 6045 din 25 octombrie 2012

a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,

ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 mai 2013.

Procesat de GGC - CL