ÎCCJ, decizie (scj.ro #83387)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83387) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Cerere pentru restituirea cauțiunii. Condiții
de admitere
Cuprins
pe
materii
:
Drept
procesual
civil. Plata
cauțiunii
Index
alfabetic
:
Cauțiune
Cerere
de
restituire
a
cauțiunii
C.proc.civ
. art.723
1
(
Secția
comercială
,
decizia
nr.2865 din 28
septembrie
2007)
Cauțiunea
se
eliberează
celui
care a
depus
-o
în
măsura
în
care
asupra
acesteia
cel
îndreptățit
în
cauză
nu a
formulat
cerere
pentru
plata
despăgubirii
cuvenite
,
până
la
împlinirea
termenului
de 30
zile
de la data la care, prin
hotărâre
irevocabilă
, s-a
soluționat
fondul
cauzei
.
SC G.C. SRL OTOP
ENI
a
formulat
,
în
contradictoriu
cu
intimata
SC R. G. SA BUCUREȘTI, o
cerere
pentru
restituirea
cauțiunii
achitată
în
dosarul
nr.4370/2005, la
dispoziția
Curții
de
Apel
București
Secția
a VI-a
comercială
,
în
temeiul
art.723
1
cod
procedură
civilă
.
În
motivarea
cererii
,
petenta
SC G. C. SRL
OTOP
ENI
a
arătat
că
obiectul
dosarului
nr.4370/2005, l-a
constituit
suspendarea
executării
vremelnice
a
sentinței
nr.1809 din 21
aprilie
2005,
pronunțată
de
Tribunalul
București
,
Secția
a VI-a
comercială
,
în
dosarul
nr.3035/2004
până
la
soluționarea
apelului
declarat
împotriva
acestei
sentințe
de
petentă
,
apel
ce
a
făcut
obiectul
dosarului
nr.3479/2005.
În
vederea
suspendării
executării
vremelnice
, s-a
stabilit
o
cauțiune
care a
fost
achitată
de
petentă
,
iar
prin
încheierea
din 9
noiembrie
2005, a
fost
admisă
cererea
de
suspendare
,
dispunându
-se
suspendarea
executării
vremelnice
a
sentinței
atacate
,
până
la
soluționarea
apelului
declarat
împotriva
acestei
sentințe
.
Prin decizia nr.151 din 21 martie 2007
pronunțată în dosarul nr.4379/2005, Curtea de Apel București ,
Secția a VI-a comercială, a respins ca nefondat apelul declarat de
petenta SC G. C. SRL.
Intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii de restituire
cauțiune, întrucât în speță, nu sunt îndeplinite condițiile
prevăzute de art.723
1
alin.(3) C. proc. civ.; hotărârea de
fond nu este irevocabilă, petenta declarând recurs împotriva
decizieiinstanței de apel.
Curtea de Apel București, Secția a VI-a comercială, prin
decizia comercială nr.356 din 29 iunie 2007, a respins cererea de
restituire a cauțiunii.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea de Apel București,
Secția a VI-a comercială a reținut că, în
speță, petenta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor
prevăzute de art.723
1
C. proc.
civ. Împotriva acestei decizii a
declarat recurs, în termen legal, motivat și timbrat petenta SC G. C. SRL OTOP
ENI
criticând-o pentru
netemeinicie, susținând că:
1.instanța a judecat cererea de restituire a cauțiunii în lipsa
dosarului de fond, în care aceasta a fost depusă;
2.instanța nu a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea acțiunii
în despăgubiri;
3.instanța de apel, în mod greșit, a respins cererea de restituire
cauțiune pe motiv că s-a depus la dosar de către creditor
certificat de grefă, conform căruia acesta a formulat cerere pentru
plata despăgubirilor.
Recursul este nefondat .
În mod corect, instanța de apel a respins cererea petentei SC G. C. SRL
OTOP
ENI
privind atașarea dosarului de fond nr.4370/2005 și cererea
privind suspendarea cauzei până la soluționarea acțiunii în
despăgubiri, având în vedere caracterul de urgență al
dispozițiilor art.723
1
C.proc. civ.
Potrivit art.723
1
C.proc.civ., cauțiunea se eliberează
celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel
îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata
despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 zile de la
data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul
cauzei.
Din interpretare acelui text de lege rezultă că pentru formularea
cererii de restituire cauțiune, trebuie îndeplinite , în prealabil,
două condiții, respectiv, hotărârea de fond să fie
irevocabilă, pe de o parte, iar pe de altă parte, partea
interesată, în speță, creditorul să nu fi formulat cerere
pentru plata de despăgubiri din suma achitată cu titlu de
cauțiune.
În mod corect, a reținut instanța de apel că, în
speță, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.723
1
alin.(3) C. proc. civ. deoarece hotărârea instanței de fond nu este
irevocabilă (petenta declarând recurs împotriva deciziei de apel) și
creditoarea a formulat cerere pentru plata despăgubirilor cauzate prin
întârzierea executării, din sumele plătite cu titlu de cauțiune,
acțiune ce formează obiectul dosarului nr.4608/2007.
În cauză nu sunt incidente motivele prevăzute de art.304 pct.9 C.
proc. civ. și în temeiul art.312 C. proc. civ. recursul declarat de
petenta SC G.C.SRL Otopeni s-a respins ca nefondat.