Decizia nr. 2865/2007 — ÎCCJ, Secția comercială · Dosar nr. 4370/2005 — Cerere pentru restituirea cauțiunii. Condiții de admitere Cuprins pe materii : Drept procesual civil

Cerere pentru restituirea cauțiunii. Condiții de admitere Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Plata cauțiunii Index alfabetic : Cauțiune Cerere de restituire a cauțiunii C.proc.civ . art.723 1 ( Secția comercială , decizia nr.2865 din 28 septembrie 2007) Cauțiunea se eliberează celui care a depus -o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite , până la împlinirea termenului de 30 zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă , s-a soluționat fondul cauzei .

SC G.C. SRL OTOP

ENI a formulat , în contradictoriu cu intimata SC R. G. SA BUCUREȘTI, o cerere pentru restituirea cauțiunii achitată în dosarul nr.4370/2005, la dispoziția Curții de Apel București Secția a VI-a comercială , în temeiul art.723 1 cod procedură civilă . În motivarea cererii , petenta SC G. C. SRL OTOP ENI a arătat că obiectul dosarului nr.4370/2005, l-a constituit suspendarea executării vremelnice a sentinței nr.1809 din 21 aprilie 2005, pronunțată de Tribunalul București , Secția a VI-a comercială , în dosarul nr.3035/2004 până la soluționarea apelului declarat împotriva acestei sentințe de petentă , apel ce a făcut obiectul dosarului nr.3479/2005.

În vederea suspendării executării vremelnice , s-a stabilit o cauțiune care a fost achitată de petentă , iar prin încheierea din 9 noiembrie 2005, a fost admisă cererea de suspendare , dispunându -se suspendarea executării vremelnice a sentinței atacate , până la soluționarea apelului declarat împotriva acestei sentințe . Prin decizia nr.151 din 21 martie 2007 pronunțată în dosarul nr.4379/2005, Curtea de Apel București , Secția a VI-a comercială, a respins ca nefondat apelul declarat de petenta SC G. C. SRL. Intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii de restituire cauțiune, întrucât în speță, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.723 1 alin.(3) C. proc. civ.; hotărârea de fond nu este irevocabilă, petenta declarând recurs împotriva decizieiinstanței de apel.

Curtea de Apel București, Secția a VI-a comercială, prin decizia comercială nr.356 din 29 iunie 2007, a respins cererea de restituire a cauțiunii. Pentru a pronunța această decizie, Curtea de Apel București, Secția a VI-a comercială a reținut că, în speță, petenta nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.723 1 C. proc. civ. Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, motivat și timbrat petenta SC G. C. SRL OTOP ENI criticând-o pentru netemeinicie, susținând că: 1.instanța a judecat cererea de restituire a cauțiunii în lipsa dosarului de fond, în care aceasta a fost depusă; 2.instanța nu a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea acțiunii în despăgubiri; 3.instanța de apel, în mod greșit, a respins cererea de restituire cauțiune pe motiv că s-a depus la dosar de către creditor certificat de grefă, conform căruia acesta a formulat cerere pentru plata despăgubirilor.

Recursul este nefondat . În mod corect, instanța de apel a respins cererea petentei SC G. C. SRL OTOP ENI privind atașarea dosarului de fond nr.4370/2005 și cererea privind suspendarea cauzei până la soluționarea acțiunii în despăgubiri, având în vedere caracterul de urgență al dispozițiilor art.723 1 C.proc. civ. Potrivit art.723 1 C.proc.civ., cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei.

Din interpretare acelui text de lege rezultă că pentru formularea cererii de restituire cauțiune, trebuie îndeplinite , în prealabil, două condiții, respectiv, hotărârea de fond să fie irevocabilă, pe de o parte, iar pe de altă parte, partea interesată, în speță, creditorul să nu fi formulat cerere pentru plata de despăgubiri din suma achitată cu titlu de cauțiune. În mod corect, a reținut instanța de apel că, în speță, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.723 1 alin.(3) C. proc. civ. deoarece hotărârea instanței de fond nu este irevocabilă (petenta declarând recurs împotriva deciziei de apel) și creditoarea a formulat cerere pentru plata despăgubirilor cauzate prin întârzierea executării, din sumele plătite cu titlu de cauțiune, acțiune ce formează obiectul dosarului nr.4608/2007.

În cauză nu sunt incidente motivele prevăzute de art.304 pct.9 C. proc. civ. și în temeiul art.312 C. proc. civ. recursul declarat de petenta SC G.C.SRL Otopeni s-a respins ca nefondat.