ÎCCJ, decizie (scj.ro #84071)

Plângere în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată. Termenul de introducere a plângerii. Repunere în termen. Inaplicabilitate Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Urmărirea penală. Plângerea împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală Indice alfabetic: Drept procesual penal - plângere în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată - termenul de introducere a plângerii C. proc. pen., art. 278 1 În cazul termenului de introducere a plângerii împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, dispozițiile art. 278 1 C. proc.

pen. nu reglementează posibilitatea repunerii în termen și, prin urmare, judecătorul nu poate dispune repunerea în termenul de introducere a plângerii. Dispozițiile art. 364 și art. 385 3 alin. (2) C. proc. pen. referitoare la repunerea în termenul de apel și în cel de recurs sunt inaplicabile în cazul termenului de introducere a plângerii întemeiate pe prevederile art. 278 1 C. proc. pen., întrucât normele de drept procesual penal sunt de strictă interpretare, fiecare cale de atac este reglementată distinct, iar repunerea în termenul de apel și în cel de recurs operează numai în cazul acestor căi de atac ordinare. I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 1370 din 11 aprilie 2008 Prin sentința nr. 70 din 27 noiembrie 2007, Curtea de Apel Iași, Secția penală, a respins, ca tardivă, plângerea formulată de petenta C.E.

Curtea de apel a reținut că, p rin rezoluția din 2 februarie 2007, Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul C.S. pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută în art. 246 C. pen., reținând că fapta nu există. Plângerea formulată de petentă împotriva acestei soluții a fost respinsă de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui, prin rezoluția din 4 mai 2007, dată în dosarul nr. 399/II.2/2007. Soluția a fost comunicată petentei la 21 mai 2007, iar plângerea a fost expediată prin poștă la 13 iunie 2007. Prin sentința penală nr. 1323 din 7 septembrie 2007, Judecătoria Vaslui și-a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel Iași, în urma modificării art. 28 1 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. prin Legea nr. 79/2007, intimata având calitatea de notar public. Curtea de apel a considerat că plângerea petentei este tardivă, întrucât de la data comunicării ultimei rezoluții - 21 mai 2007 și până la data expedierii prin poștă a plângerii - 13 iunie 2007, au expirat cele 20 de zile înăuntrul cărora petenta putea formula plângerea, conform art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen. Chiar dacă petenta a susținut că în perioada menționată a fost bolnavă, instanța a motivat că în această materie nu este prevăzută instituția repunerii în termen, astfel încât prin expirarea termenului ea a fost decăzută din dreptul de a face plângere. Împotriva acestei sentințe, petenta a declarat recurs, susținând că este de bună-credință, chiar dacă a depășit termenul prevăzut de lege, precum și că poate fi repusă în termen, prin analogie cu alte dispoziții procedurale referitoare la apel și recurs.

Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul declarat de petentă este nefondat pentru următoarele argumente: Instituția juridică a bunei-credințe nu are nicio incidență în cauză, întrucât este vorba de exercitarea în termen sau nu a unui drept procedural. De asemenea, când se pune în discuție tardivitatea, în materia introducerii plângerii în termenul de 20 de zile de Ia data comunicării rezoluției procurorului ierarhic superior, nu poate opera analogia cu alte drepturi procesuale (dreptul Ia apel sau dreptul la recurs), fiecare cale de atac fiind reglementată distinct, iar instituția repunerii în termenul de apel sau în cel de recurs operează numai în cadrul acestor căi ordinare de atac.

În cazul plângerii formulate potrivit art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen. nu a fost prevăzută o asemenea posibilitate, de repunere în termenul de a formula plângere. Or, repunerea în termenul de a declara plângere nu este prevăzută în art. 278 1 C. proc. pen. care se referă la plângerea în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată și, deci, nu poate fi aplicată prin analogie de la alte căi de atac. În consecință, constatând că instanța de fond a stabilit corect tardivitatea plângerii, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca nefondat, recursul declarat de petentă.