ÎCCJ, decizie (scj.ro #84398)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84398) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Plângere în fața instanței împotriva rezoluțiilor sau
ordonanțelor de
netrimitere
în judecată.
Extinderea plângerii contra unor persoane care nu au format obiectul
urmăririi
Cuprins pe materii
: Drept procesual penal. Partea specială. Plângerea în fața
instanței împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului
de
netrimitere
în judecată
Index alfabetic
: Drept procesual penal
- plângere contra rezoluțiilor
și ordonanțelor procurorului
-
netrimitere
în judecată
C.
proc
.
pen
.,
art
. 278,
art
. 278
1
Plângerea împotriva soluțiilor de
netrimitere
în judecată, adresată prim
procurorului sau procurorului ierarhic superior și apoi, în caz de
respingere, instanței de judecată, se poate referi numai la
persoanele care au făcut obiectul urmăririi penale, ea
neputând
fi extinsă, în nici una din fazele
menționate, cu privire la alte persoane pentru care petiționarul
trebuie să sesizeze, separat, organul de urmărire.
I.C.C.J., secția penală, decizia
nr
.
2552 din 15 aprilie 2005
Prin rezoluție procurorul a dispus
neînceperea
urmăririi penale față de J.N.,
C.L. și G.D. reclamați pentru infracțiunea de abuz în serviciu.
Plângerea formulată de V.R. împotriva acestei soluții a fost
respinsă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de
Apel București.
Prin sentința
nr
. 30 din 13 aprilie 2004, Curtea
de Apel București, secția I penală a admis plângerea
formulată de V.R. împotriva acestei din urmă rezoluții și a
trimis plângerea procurorului general al Parchetului de pe lângă
Curtea de Apel București în vederea soluționării cu privire la
D.I.
Prin aceeași sentință instanța a respins plângerea
petiționarei împotriva rezoluției privind pe J.N., C.L. și G.D..
Recursul declarat de procuror este fondat.
Pentru admiterea plângerii împotriva rezoluției Parchetului de pe
lângă Curtea de Apel București, instanța a reținut că
în plângerea sa petiționarul a solicitat extinderea cercetărilor
și cu privire la D.I. pentru săvârșirea infracțiunii
de abuz în serviciu, iar procurorul general al Parchetului de pe
lângă Curtea de Apel București nu s-a pronunțat sub acest
aspect.
În soluționarea recursului se constată că
plângerea împotriva soluției de
neîncepere
a
urmăririi penale nu putea viza decât aspecte de
nelegalitate
și netemeinicie cu privire la cercetările efectuate cu privire la
persoanele la care s-a referit petiționara în plângerea inițială
cu care a sesizat parchetul. În calea de atac internă nu se poate extinde
cadrul procesual cu privire la alte persoane de către procurorul ierarhic
superior, petiționara având posibilitatea să formuleze o altă
plângere împotriva lui D.I., pe baza căreia se pot face cercetări de
către procuror în condițiile prevăzute de lege.
În consecință, recursul declarat de procuror a fost admis, s-a casat
sentința atacată și s-a respins plângerea.