ÎCCJ, decizie (scj.ro #84541)

Plângere împotriva rezoluției procurorului.

Plângere adresată instanței.

Lipsa plângerii la procurorul ierarhic superior.

Hotărârea

prin care se soluționează plângerea

Cuprins pe materii:

Drept procesual

penal.

Partea specială.

Urmărirea

penală.

Plângerea împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală

Indice alfabetic:

Drept

procesual penal

-

plângere

împotriva rezoluției procurorului

-

plângere

adresată instanței

-

lipsa

plângerii la procurorul ierarhic superior

-

încheiere

-

sentință

Instanța soluționează plângerea împotriva rezoluției

procurorului de neîncepere a urmăririi penale prin încheiere numai în cazul

prevăzut în art. art. 278

1

alin.

(8)

lit

. c) C. proc.

pen.,

când admite plângerea, desființează rezoluția sau

ordonanța atacată și, probele existente la dosar fiind suficiente pentru

judecarea cauzei, o reține spre judecare.

Atunci când

constată că plângerea a fost făcută fără parcurgerea procedurii prevăzute în

art.

278 C. proc.

pen.,

instanța o respinge ca

inadmisibilă pronunțând o sentință, iar nu încheiere.

C.

proc. pen.,

art.

278, art.

278

1

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 5572 din 28 octombrie 2004

Prin încheierea

nr.

9 din 28 iunie 2004,

Curtea de Apel Craiova a dispus scoaterea de pe rol a cauzei având ca obiect

plângerea formulată de petiționarul T.A. împotriva rezoluției din 24 martie

2003 a procurorului de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova prin

care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de Z.L. și S.D. pentru

infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și trimiterea

acesteia la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Craiova pentru soluționare.

Recursul declarat de procuror

este

fondat.

Prin soluția de scoatere de pe rol

a plângerii și trimiterea acesteia procurorului general al Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Craiova pentru soluționare, instanța a făcut o greșită

aplicare a prevederilor art.

278 și art.

278

1

C. proc. pen.

Așa cum rezultă din art.

278 alin.

(1) C. proc. pen., legiuitorul a prevăzut o etapă procesuală obligatorie, în

sensul că plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de

procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta se rezolvă de

prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului

de pe lângă curtea de apel ori de procurorul șef de secție al Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Potrivit art.

278

1

alin.

(1) C. proc.

pen.,

sesizarea instanței de judecată

este admisibilă numai după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278

împotriva rezoluției sau ordonanței date de procuror.

Prin urmare, din

interpretarea acestor prevederi rezultă că introducerea plângerii la procurorul

ierarhic superior constituie o condiție prealabilă obligatorie de exercitare a

procedurii reglementate în art.

278

1

C. proc.

pen.,

plângerea la instanță

formulată cu omiterea etapei menționate fiind inadmisibilă.

În cauză, instanța nu a făcut o corectă aplicare a prevederilor

art. 278 și art. 278

1

C. proc. pen., în ceea ce privește sesizarea

ei de către petiționar, considerând, în mod nelegal, că plângerea adresată

direct instanței poate fi calificată ca o plângere greșit îndreptată, ce

trebuie scoasă de pe rol și trimisă procurorului ierarhic superior, în vederea

îndeplinirii etapei procesuale ce nu a fost parcursă.

Totodată, se

constată că, pronunțând o încheiere, instanța a greșit și cu privire la actul

procedural prin care trebuie soluționată cauza.

Așa cum rezultă

din prevederile art.

278

1

C. proc.

pen.,

instanța pronunță o sentință în

cazurile prevăzute în art.

278

1

alin.

(8)

lit

. a)

și

b) C. proc. pen., și o

încheiere, în cazul prevăzut în art.

278

1

alin.

(8)

lit

. c) C. proc.

pen.,

atunci când instanța admite plângerea, desființează rezoluția sau ordonanța

atacată și, când probele existente la dosar sunt suficiente pentru judecarea

cauzei, reține cauza spre judecare.

În cauza de față instanța în mod greșit

s-a pronunțat prin încheiere, deoarece nu

a

adoptat

soluția prevăzută în art.

278

1

alin.

(8)

lit

. c) C. proc.

pen.,

care i-ar fi

dat posibilitatea să se pronunțe prin încheiere.

În consecință,

recursul procurorului a fost admis pentru acest motiv.