ÎCCJ, decizie (scj.ro #84541)

Plângere împotriva rezoluției procurorului. Plângere adresată instanței. Lipsa plângerii la procurorul ierarhic superior. Hotărârea prin care se soluționează plângerea Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Urmărirea penală. Plângerea împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală Indice alfabetic: Drept procesual penal - plângere împotriva rezoluției procurorului - plângere adresată instanței - lipsa plângerii la procurorul ierarhic superior - încheiere - sentință Instanța soluționează plângerea împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale prin încheiere numai în cazul prevăzut în art. art. 278 1 alin. (8) lit . c) C. proc. pen., când admite plângerea, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și, probele existente la dosar fiind suficiente pentru judecarea cauzei, o reține spre judecare.

Atunci când constată că plângerea a fost făcută fără parcurgerea procedurii prevăzute în art. 278 C. proc. pen., instanța o respinge ca inadmisibilă pronunțând o sentință, iar nu încheiere. C. proc. pen., art. 278, art. 278 1 I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 5572 din 28 octombrie 2004 Prin încheierea nr. 9 din 28 iunie 2004, Curtea de Apel Craiova a dispus scoaterea de pe rol a cauzei având ca obiect plângerea formulată de petiționarul T.A. împotriva rezoluției din 24 martie 2003 a procurorului de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de Z.L. și S.D. pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și trimiterea acesteia la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova pentru soluționare.

Recursul declarat de procuror este fondat. Prin soluția de scoatere de pe rol a plângerii și trimiterea acesteia procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova pentru soluționare, instanța a făcut o greșită aplicare a prevederilor art. 278 și art. 278 1 C. proc. pen. Așa cum rezultă din art. 278 alin. (1) C. proc. pen., legiuitorul a prevăzut o etapă procesuală obligatorie, în sensul că plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta se rezolvă de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Potrivit art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., sesizarea instanței de judecată este admisibilă numai după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 împotriva rezoluției sau ordonanței date de procuror. Prin urmare, din interpretarea acestor prevederi rezultă că introducerea plângerii la procurorul ierarhic superior constituie o condiție prealabilă obligatorie de exercitare a procedurii reglementate în art. 278 1 C. proc. pen., plângerea la instanță formulată cu omiterea etapei menționate fiind inadmisibilă. În cauză, instanța nu a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 278 și art. 278 1 C. proc. pen., în ceea ce privește sesizarea ei de către petiționar, considerând, în mod nelegal, că plângerea adresată direct instanței poate fi calificată ca o plângere greșit îndreptată, ce trebuie scoasă de pe rol și trimisă procurorului ierarhic superior, în vederea îndeplinirii etapei procesuale ce nu a fost parcursă.

Totodată, se constată că, pronunțând o încheiere, instanța a greșit și cu privire la actul procedural prin care trebuie soluționată cauza. Așa cum rezultă din prevederile art. 278 1 C. proc. pen., instanța pronunță o sentință în cazurile prevăzute în art. 278 1 alin. (8) lit . a) și b) C. proc. pen., și o încheiere, în cazul prevăzut în art. 278 1 alin. (8) lit . c) C. proc. pen., atunci când instanța admite plângerea, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și, când probele existente la dosar sunt suficiente pentru judecarea cauzei, reține cauza spre judecare. În cauza de față instanța în mod greșit s-a pronunțat prin încheiere, deoarece nu a adoptat soluția prevăzută în art. 278 1 alin. (8) lit . c) C. proc.

pen., care i-ar fi dat posibilitatea să se pronunțe prin încheiere. În consecință, recursul procurorului a fost admis pentru acest motiv.