ÎCCJ, decizie (scj.ro #84534)

Plângerea în fața instanței contra rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată. Admiterea plângerii. Fapte și împrejurări ce urmează a fi constatate Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Urmărirea penală. Plângerea împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală Indice alfabetic: Drept procesual penal - Plângere împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală C. proc. pen ., art. 278 1 alin. (8) lit . b), art. 333 alin. (2) În cazul admiterii plângerii împotriva rezoluției procurorului de netrimitere în judecată instanța trimite cauza procurorului în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, dispozițiile art. 333 alin. (2) C. proc.

pen. aplicându-se în mod corespunzător. Ca atare, instanța este obligată să indice în hotărâre, pe lângă arătarea motivelor pentru care a dispus măsura, faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate și prin ce anume mijloace de probă. I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 5337 din 19 octombrie 2004 Prin sentința penală nr. 66 din 10 iunie 2004, Curtea de Apel Timișoara a admis plângerea petentei C.E. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, a desființat rezoluția și a trimis cauza la procuror, făcând aplicarea art. 278 1 alin. (8) lit . b) C. proc. pen., cu motivarea că urmărirea nu a fost completă, în sensul că nu s-a verificat dacă s-au sustras înscrisuri, dacă s-a falsificat conținutul unui proces verbal de contravenție, ori s-au săvârșit alte fapte de natură penală.

Împotriva acestei hotărâri procurorul a declarat recurs, cerând respingerea plângerii. Recursul este fondat. Curtea de apel a considerat că organul de urmărire penală nu a efectuat o analiză a probelor prin raportare la toate infracțiunile cu a căror cercetare a fost investit, iar pe de altă parte probele administrate sunt incomplete. Potrivit art. 278 1 alin. (8) lit . b) C. proc. pen., instanța poate admite plângerea, desființa rezoluția atacată și trimite cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale, conformându-se totodată prevederilor art. 333 alin. (2), care se aplică în mod corespunzător. Or, art. 333 alin. (2) prevede că instanța este obligată să arate motivele pentru care se dispune restituirea, dar și să indice faptele și împrejurările ce urmează a fi constatate și prin ce anume mijloace de probă.

Instanța nu s-a conformat acestei ultime cerințe. Pentru acest motiv recursul a fost admis, s-a casat hotărârea atacată și s-a trimis cauza pentru ca prima instanță să rejudece cauza și să se conformeze prevederilor din textul de lege menționat.