ÎCCJ, decizie (scj.ro #83839)

Recurs. Schimbarea încadrării juridice după încheierea dezbaterilor. Încălcarea dispozițiilor art. 334 C. proc. pen. Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile de atac ordinare. Recursul Indice alfabetic: Drept procesual penal - recurs - schimbarea încadrării juridice după încheierea dezbaterilor - încălcarea dispozițiilor art. 334 C. proc. pen. C. proc. pen., art. 334 Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, art. 6 paragraf 3 Schimbarea încadrării juridice de către prima instanță, după încheierea dezbaterilor, cu încălcarea dispozițiilor art. 334 C. proc.

pen., și condamnarea inculpaților, ca urmare a schimbării încadrării juridice, pentru un număr mai mare de infracțiuni și cu încadrări juridice care nu au format obiectul trimiterii în judecată, atrage casarea sentinței primei instanțe și a deciziei instanței de apel, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, întrucât dreptul inculpaților de a fi informați în mod amănunțit asupra naturii și cauzei acuzațiilor aduse împotriva lor și dreptul de a dispune de timpul și de înlesnirile necesare pregătirii apărării lor - drepturi consacrate în art. 6 paragraf 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului reflectată în hotărârea din 12 aprilie 2011 în cauza Adrian Constantin împotriva României - au fost încălcate, fiind incidente dispozițiile art. 197 alin. (1) și (4) C. proc.

pen. I.C.C.J., Secția penală, decizia nr. 1372 din 6 aprilie 2011 I. Tribunalul Cluj, Secția penală, prin sentința nr. 247 din 2 mai 2007, în baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților C.F., C.V., C.M., H.Ș., G.S., E.C., D.F., B.C. și L.B. din infracțiunea prevăzută în art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunile prevăzute în art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen, iar ulterior a soluționat în fond cauza penală după cum urmează: 1. inculpații C.F. și C.M.

au fost condamnați pentru săvârșirea următoarelor 6 infracțiuni: a) infracțiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată, prevăzută în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) și art. 41 alin. (2) C. pen.; b) infracțiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) și art. 41 alin. (2) C. pen.; c) infracțiunea de cumpărare și deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prevăzută în art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 13 C. pen.; d) infracțiunea de cumpărare și deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prevăzută în art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 13 C. pen.; e) infracțiunea de organizare și conducere a activității de trafic de droguri, în formă continuată, prevăzută în art. 10 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; f) infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută în art. 7 din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Pentru inculpatul C.F., s-a făcut aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) și art. 83 C. pen. 2. inculpații D.F, B.C. și L.B. au fost condamnați pentru săvârșirea următoarelor 3 infracțiuni: a) infracțiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată, prevăzută în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) și art. 41 alin. (2) C. pen.; b) infracțiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) și art. 41 alin. (2) C. pen.; c) infracțiunea de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzută în art. 7 din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., au fost achitați inculpații D.F., B.C. și L.B. de sub învinuirea de săvârșire a infracțiunilor de cumpărare și deținere de droguri de risc și de mare risc în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prevăzute în art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 13 C.pen., prin schimbarea încadrării juridice. 3. inculpații E.C., H.Ș. și G.S.

au fost condamnați pentru săvârșirea următoarelor 5 infracțiuni: a) infracțiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată, prevăzută în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) și art. 41 alin. (2) C. pen.; b) infracțiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) și art. 41 alin. (2) C. pen.; c) infracțiunea de cumpărare și deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prevăzută în art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 13 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice; d) infracțiunea de cumpărare și deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prevăzută în art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 13 C. pen., prin schimbarea încadrării juridice; e) infracțiunea de aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzută în art. 7 din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

4. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., au fost achitați inculpații: - B.C. de sub învinuirile de săvârșire a următoarelor 3 infracțiuni: trafic de droguri de risc și mare risc, în formă continuată, prevăzută în art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.; conducere și finanțare a activității de trafic de droguri, în formă continuată, prevăzută în art. 10 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.; constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută în art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.; - C.V.

de sub învinuirile de săvârșire a următoarelor 4 infracțiuni: trafic de droguri de risc și mare risc, în formă continuată, prevăzută în art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; conducere și finanțare a activității de trafic de droguri, în formă continuată, prevăzută în art. 10 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută în art. 7 din Legea nr. 39/2003. 5. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul C.V. de sub învinuirea de deținere de droguri de risc și mare risc în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prevăzută în art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice.

Instanța a reținut, între altele, că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalte Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, la data de 7 februarie 2005, au fost trimiși în judecată: - inculpatul B.C. pentru săvârșirea următoarelor 3 infracțiuni: trafic ilicit de droguri, în formă continuată, prevăzută în art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.; conducere și finanțare a activității de trafic ilicit de droguri, în formă continuată, prevăzută în art. 10 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.; constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută în art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; - inculpatul C.F.

pentru săvârșirea următoarelor 4 infracțiuni: trafic ilicit de droguri, în formă continuată, prevăzută în art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a), art. 41 alin. (2) și art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.; deținere de droguri în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prevăzută în art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen.; organizare și conducere a activității de trafic ilicit de droguri, în formă continuată, prevăzută în art. 10 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen.; constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută în art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; - inculpații C.V.

și C.M. pentru săvârșirea următoarelor 4 infracțiuni: trafic ilicit de droguri, în formă continuată, prevăzută în art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; deținere de droguri în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prevăzută în art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; finanțare a activității de trafic ilicit de droguri, în formă continuată, prevăzută în art. 10 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută în art. 7 din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; - inculpații H.Ș., G.S., E.C., D.F., B.C.

și L.B. pentru săvârșirea următoarelor 3 infracțiuni: trafic ilicit de droguri, în formă continuată, prevăzută în art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) și art. 41 alin. (2) C. pen.; deținere de droguri în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prevăzută în art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, prevăzută în art. 7 din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. La ultimul termen de judecată, instanța a pus în discuția părților și a admis, în baza art. 334 C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților C.F., C.V., C.M., H.Ș., G.S., E.C., D.F., B.C.

și L.B., „din infracțiunea prevăzută în art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunile prevăzute în art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen.” II. Curtea de Apel Cluj, Secția penală, prin decizia nr. 100/A din 20 octombrie 2009, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondate, apelurile declarate de procuror și inculpații C.M., E.C. și H.Ș., precum și apelul peste termen declarat de inculpatul L.B. împotriva sentinței penale nr. 247 din 2 mai 2007 și, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelul declarat de inculpatul C.F.

împotriva aceleași sentințe, pe care desființat-o doar sub aspectul greșitei rețineri a stării de recidivă și a revocării suspendării condiționate, față de acest inculpat. III. Împotriva deciziei amintite au declarat în termen recursuri procurorul pentru cazurile de casare prevăzute în art. 385 9 alin. (1) pct. 18 și 14 C. proc. pen. și inculpații C.F., C.M., L.B. și H.Ș., între altele, pentru încălcarea de către prima instanță cu ocazia stabilirii încadrării juridice a faptelor prin sentință - nulitate rămasă neobservată de către instanța de apel - a dispozițiilor art. 334 C. proc. pen. Recursul este întemeiat pentru următoarele considerente: Potrivit art. 334 C. proc. pen.

- astfel cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia penală nr. 1050 din 24 februarie 2004, reprezentând jurisprudența sa constantă în materie - dacă în cursul judecății se consideră că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată, instanța este obligată să pună în discuție noua încadrare și să atragă atenția inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau eventual amânarea judecății, pentru a-și pregăti apărarea. Încadrarea juridică a faptei constituie stabilirea temeiului juridic al răspunderii penale și, totodată, a felului și a limitelor pedepsei aplicabile.

Având în vedere consecințele pe care le poate avea schimbarea încadrării juridice, legea de procedură penală prevede că în fața primei instanțe schimbarea nu poate avea loc decât în anumite condiții a căror îndeplinire constituie o garanție atât a dreptului la apărare al părților și în primul rând al inculpatului, cât și a soluționării corecte a cauzei. Aceste condiții sunt prevăzute în art. 334 C. proc. pen. și se referă, așa cum s-a arătat, la obligația instanței de a pune în discuția părților noua încadrare, procurorul și părțile urmând să-și expună concluziile cu privire la necesitatea și temeiurile schimbării încadrării juridice, însăși instanța fiind datoare să atragă atenția asupra consecințelor acestei schimbări și să explice drepturile inculpatului, și anume de a cere lăsarea cauzei mai la urmă sau amânarea judecății, pentru a-și pregăti apărarea în raport cu noua încadrare.

Nu are relevanță dacă schimbarea încadrării juridice privește o infracțiune mai ușoară sau mai gravă, deoarece în ambele cazuri inculpații sunt privați de posibilitatea de a formula o apărare în raport cu noua ei încadrare juridică.

Aceste exigențe procesuale și procedurale privind garantarea și asigurarea dreptului la apărare al inculpatului în situația schimbării încadrării juridice a faptei corespund și exigențelor art. 6 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind dreptul la un proces echitabil [„orice acuzat are, în special, dreptul: a) să fie informat în termenul cel mai scurt (...) și în mod amănunțit asupra naturii și cauzei acuzației aduse împotriva sa și b) să dispună de timpul și de înlesnirile necesare pregătirii apărării sale”], exprimate ca atare în cauza Sadak și alții contra Turciei (hotărârea din 17 iulie 2001) și cu precădere în cauza Adrian Constantin contra României (hotărârea din 12 aprilie 2011), în cuprinsul căreia este statuat că dispozițiile paragrafului 3 al articolului 6 recunosc dreptul acuzatului de a fi informat nu numai cu privire la fundamentul acuzațiilor ce i se aduc, adică a faptelor materiale ce îi sunt reținute în sarcină, dar și cu privire la încadrarea juridică dată respectivelor fapte, și aceasta într-o manieră detaliată.

Curtea nu contestă dreptul Curții Supreme de Justiție de a schimba încadrarea juridică a unor fapte penale cu judecarea cărora a fost legal învestită. Cu toate acestea, Curtea observă că acest drept al instanței naționale trebuie însoțit de garanții procedurale în favoarea inculpatului. Ca atare, după dreptul intern, instanța care consideră că este necesară o schimbare de încadrare juridică trebuie să pună acest aspect în discuția părților și să indice inculpatului că este în drept să ceară timp să-și pregătească apărarea și să propună probe. Garanțiile procedurale mai sus menționate sunt aplicabile tuturor reîncadrărilor juridice, indiferent care este elementul infracțional în cauză.

În speță, astfel cum rezultă din lucrările dosarului, de abia în momentul deliberării, deci după finalizarea dezbaterilor în cauză, tribunalul a trecut la reîncadrarea faptelor - deci după finalizarea dezbaterilor în cauză și prea târziu pentru ca părțile să-și exercite dreptul de a-și construi apărarea, nulitate neobservată de instanța de apel - dispunând în mod direct condamnarea inculpaților pentru un număr de fapte multiplicate și cu încadrări juridice ce nu au format obiectul urmăririi penale și ulterior al trimiterii în judecată, respectiv: - inculpatul C.F.

pentru săvârșirea următoarelor 6 infracțiuni: a) infracțiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată, prevăzută în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) și art. 41 alin. (2) C. pen.; b) infracțiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) și art. 41 alin. (2) C. pen.; c) infracțiunea de cumpărare și deținere de droguri de risc în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prevăzută în art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 13 C. pen.; d) infracțiunea de cumpărare și deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prevăzută în art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 13 C. pen.; e) infracțiunea de organizare și conducere a activității de trafic de droguri, în formă continuată, prevăzută în art. 10 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; f) infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat,

prevăzută în art. 7 din Legea nr. 39/2003 [în condițiile în care prin rechizitoriu același inculpat a fost trimis în judecată pentru săvârșirea următoarelor 4 infracțiuni: trafic ilicit de droguri, în formă continuată, prevăzută în art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a), art. 41 alin. (2) și art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.; deținere de droguri în vederea consumului propriu, fără drept, în formă continuată, prevăzută în art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen.; organizare și conducere a activității de trafic ilicit de droguri, în formă continuată, prevăzută în art. 10 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen.; constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută în art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., iar prin încheierea de ședință de la ultimul termen de judecată a fost luată în discuție și admisă, potrivit art. 334 C. proc.

pen., schimbarea încadrării juridice, pentru toți inculpații, numai din infracțiunea prevăzută în art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunile prevăzute în art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen.]. Această încălcare a dispozițiilor art. 334 C. proc. pen. se regăsește și în cazul inculpaților C.M., D.F., L.B., E.C., H.Ș.

și G.S., care au fost condamnați în aceleași condiții pentru câte 2 infracțiuni separate de trafic de droguri de mare risc și risc și, respectiv, câte 2 infracțiuni separate de cumpărare și deținere de droguri de mare risc și risc (în total câte 4 infracțiuni fiecare), deși prin rechizitoriu au fost trimiși în judecată pentru câte o infracțiune unică continuată de trafic de droguri de mare risc și, respectiv, o infracțiune unică continuată de cumpărare și deținere de droguri în vederea consumului propriu fără drept (în total câte 2 infracțiuni fiecare). Având în vedere aceste constatări, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că dreptul inculpaților de a fi informați în detaliu cu privire la natura și cauza acuzațiilor ce le erau aduse și dreptul lor de a beneficia de suficient timp și de facilitățile necesare pregătirii apărării lor au fost încălcate, subzistând astfel în cauză nulitatea prevăzută în art. 197 alin. (1) și (4) C. proc.

pen. Față de considerentele ce preced, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile declarate de procuror și de inculpații C.F., C.M., L.B. și H.Ș. împotriva deciziei penale nr. 100/A din 20 octombrie 2009, a extins efectele recursurilor inculpaților menționați și cu privire la inculpații D.F., B.C., E.C., G.S., C.V. și B.C., a casat decizia penală menționată și sentința penală nr. 247 din 2 mai 2007 și a dispus trimiterea cauza spre rejudecare la Tribunalul Cluj.