ÎCCJ, decizie (scj.ro #81904)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #81904) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Acțiune
având ca obiect restituirea prețului imobilului
plătit de chiriașii ale căror contracte de
vânzare-cumpărare, încheiate potrivit prevederilor Legii nr. 112/1995, au
fost desființate prin hotărâri judecătorești definitive
și irevocabile. Scutire de la plata taxelor de timbru.
Cuprins pe
materii
.. Drept civil Drept de proprietate.
Acțiune
având ca obiect restituirea prețului imobilului
plătit de chiriașii ale căror contracte de
vânzare-cumpărare, încheiate potrivit prevederilor Legii nr. 112/1995, au
fost desființate prin hotărâri judecătorești definitive
și irevocabile. Scutire de la plata taxelor de timbru
Index
alfabetic
.. Drept civil.
-
restituirea prețului
-
desființarea contractelor de
vânzare-cumpărare
-
taxe de timbru
-
scutire.
Legea
nr. 10/2001: art. 50 alin. (2
1
), art. 50
1
Cod civil: art. 1337 și următ.
Potrivit
dispozițiilor art.50
1
din Legea nr. 10/2001 proprietarii ale
căror contracte de vânzare cumpărare încheiate cu respectarea
prevederilor Legii nr. 112/1995 au fost desființate prin hotărâri
judecătorești definitive și irevocabile au dreptul la
restituirea prețului imobilelor, iar conform art. 50 alin (2
1
)
acțiunea privind restituirea acestui preț este scutită de plata
taxelor judiciare de timbru.
Stabilind
această scutire legiuitorul a avut în vedere situația acestei
categorii de persoane, care după desființarea titlului de
proprietate, ar fi fost nevoite să achite taxe destul de
împovărătoare pentru acțiunile privind restituirea prețului
imobilelor.
Împrejurarea
că reclamanta a indicat ca temei art. 1337 și următoarele din
codul civil nu are relevanță în cauză, din moment ce
instanța, în raport de dispozițiile art. 84 Cod procedură
civilă a calificat-o drept o cerere pentru restituirea prețului
imobilului întemeiată pe art. 50 din Legea nr. 10/2001
.
Î.C.C.J, Secția civilă
și de proprietate intelectuală, decizia nr. 2769 din 5 mai 2010
Prin sentința nr.
601 din 22 aprilie 2009 Tribunalul București, Secția a V-a
civilă a anulat ca netimbrară acțiunea formulată de
reclamanta O.E. în contradictoriu cu Municipiul București prin Primarul
General și Ministerul Finanțelor Publice.
Împotriva sentinței a
declarat apel reclamanta arătând că în speță sunt
aplicabile dispozițiile art. 15 lit. r din Legea nr. 146/1997 și ale
art. 50 alin (2) din Legea 10/2001.
Curtea de Apel
București, Secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 538 din 2
noiembrie 2009 a admis apelul, a desființat sentința și a trimis
cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
În considerentele deciziei
s-a reținut că prin acțiunea introductivă reclamanta a
chemat în judecată pârâții, în temeiul art. 1337 și
următoarele din Cod civil și art. 41 din CEDO pentru obligarea
acestora la plata sumei reprezentând valoarea de circulație a imobilului
situat în București, sector 1. Acest imobil a fost dobândit în temeiul
Legii nr. 112/1995, iar ulterior, prin decizia nr. 49/2008 a Curții de
Apel București, Secția a III-a civilă, reclamanta a fost
obligată să lase imobilul în proprietate și posesie
foștilor proprietari al căror titlu s-a considerat preferabil
titlului reclamantei.
Instanța a
apreciat că, în raport de dispozițiile art. 50 alin (2) din Legea 10/2001,
scutirea de plata taxei judiciare de timbru se acordă acelor persoane ale
căror contracte de vânzare cumpărare au fost desființate prin
hotărâri judecătorești, situație în care se
regăsește și reclamanta.
Împotriva deciziei
instanței de apel a formulat recurs pârâtul Ministerul Finanțelor
Publice, în temeiul art. 304 pct.9 cod procedură civilă, învederând
că reclamanta nu și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 50
alin (2) din Legea nr. 10/2001, ci pe cele ale art. 1337 și
următoarele din codul civil. În argumentarea criticii a arătat
că mod corect instanța de fond a stabilit că acțiunea nu
este scutită de plata taxei judiciare de timbru, reținând că
cererea de reexaminare a fost respinsă irevocabil prin încheierea din 12
martie 2009, astfel că dispoziția privind achitarea taxei de timbru a
intrat în puterea lucrului judecat și nu mai poate fi răsturnată
prin intermediul căilor de atac.
Recursul nu este
fondat.
Corect, instanța
de apel a stabilit că acțiunea reclamantei este scutită de
plata taxei de timbru potrivit art. 50 alin. (2) din Legea nr. 10/2001.
Trebuie remarcat
că și în noile modificări ale Legii nr. 10/2001 s-au
prevăzut scutiri de plata taxelor legale de timbru pentru acțiunile
privind restituirea prețului imobilelor. Astfel, potrivit art.50
1
al Legii nr. 10/2001 introdus prin Legea nr. 1/2009 proprietarii ale căror
contracte de vânzare cumpărare încheiate cu respectarea prevederilor Legii
nr. 112/1995 au fost desființate prin hotărâri
judecătorești definitive și irevocabile au dreptul la
restituirea prețului imobilelor, iar conform art. 50 alin (2
1
),
introdus tot de Legea nr. 1/2009, acțiunea privind restituirea acestui
preț este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
Stabilind această
scutire legiuitorul a avut în vedere situația acestei categorii de
persoane, care după desființarea titlului de proprietate, ar fi fost
nevoite să achite taxe destul de împovărătoare pentru
acțiunile privind restituirea prețului imobilelor.
Împrejurarea că
reclamanta a indicat ca temei art. 1337 și următoarele din codul
civil nu are relevanță în cauză, din moment ce instanța, în
raport de dispozițiile art. 84 Cod procedură civilă a
calificat-o drept o cerere pentru restituirea prețului imobilului
întemeiată pe art. 50 din Legea nr. 10/2001.
Față de
aceste considerente recursul este nefondat și a fost respins.