ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #83393)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83393) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Acțiune în constatarea nulității absolute

parțiale a contractului de societate. Efectuarea mențiunilor privind

deținerea de acțiuni  nominative, la ORC

Cuprins pe

materii:

Drept comercial. Societățile comerciale. Contractul de

societate

Legea nr.26/1990 privind registrul comerțului

Potrivit art.7 alin (2) din Legea

nr.26/1990, s-a  instituit  o obligație legală în sarcina

instanțelor judecătorești ce pronunță

hotărâri  irevocabile, în sensul  dispunerii prin acele

hotărâri a efectuării înregistrărilor în registrul

comerțului, când acele hotărâri se referă la acte și fapte

care se menționează  în  registrul  comerțului.

(Secția comercială, decizia nr.3079 din 11 octombrie 2007)

Reclamantul  S. Z. a  chemat  în judecată pe pârâții

S.C. R. SA Timișoara și B. A., solicitând instanței, să se

constate nulitatea absolută parțială a contractului de societate

al societății comerciale pârâte, autentificat sub nr.1430 din 10

aprilie 1998, în ceea ce privește mențiunile înscrise la art.7 pct.7,

cu privire la deținerea de către pârâtul B.A. a celor 105

acțiuni nominative numerotate de la 2.665 la 2.769.

Prin sentința civilă nr.49/PI din 24 ianuarie

2005, Tribunalul Timiș, Secția comercială și de contencios

administrativ, a respins acțiunea.

Prin decizia civilă nr.144/A din 3 octombrie 2005, Curtea de Apel

Timișoara, Secția comercială și de contencios

administrativ, a respins apelul reclamantului.

Prin încheierea din ședința Camerei de

Consiliu, din 12 decembrie 2005, aceeași instanță de apel

(Curtea de Apel Timișoara) a admis cererea de îndreptare a erorii

materiale, formulată de pârâta intimată și a dispus îndreptarea

erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei, în sensul că

obligă reclamantul apelant la plata sumei de 1.500 lei (RON) cheltuieli de

judecată către pârâta intimată.

Prin decizia nr.474 din 1 februarie 2007, Înalta Curte de Casație și

Justiție, Secția comercială, a admis recursul declarat de

reclamant  împotriva  deciziei  instanței de apel pe care o

modifică, în sensul admiterii apelului aceleiași părți

împotriva sentinței instanței de fond, pe care o schimbă, în

sensul că admite acțiunea reclamantului și constată

nulitatea absolută parțială a art.7 pct.7 din contractul de

societate al pârâtei, autentificat sub nr.1430 din 10 aprilie 1998 de BNP S. I.

– D.N.A., privind deținerea de către pârât a 105 acțiuni

nominative, numerotate de la 2.665 la 2.769, care aparțin ca titular

reclamantului și dispune efectuarea mențiunilor corespunzătoare

de către ORC Timiș.

Împotriva deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție,

pârâta S.C. R. SA a formulat cerere de revizuire, cu invocarea motivului

prevăzut de art.312 pct.2 teza a-III-a C.proc.civ., solicitând schimbarea

în tot a hotărârii atacate și rejudecarea recursului și

respingerea acestuia, cu menținerea ca temeinică și legală

a deciziei instanței de apel, cu cheltuieli de judecată.

În susținerea cererii sale, revizuienta a arătat că

instanța de recurs, dispunând efectuarea cuvenitelor mențiuni la

Registrul Comerțului , a acordat mai mult decât i s-a cerut prin raportare

la conținutul acțiunii principale și la faptul că ORC nu a

fost parte în proces, acesta nefiind chemat în judecată de către

reclamant.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că

cererea de revizuire a pârâtei revizuiente nu este întemeiată.

Din compararea conținutului minutei , al certificatului de grefă

eliberat în cauză și al dispozitivului deciziei instanței de

recurs se constată o perfectă identitate cât privește

conținutul dispozitivului.

Așa cum s-a reținut, în considerentele deciziei a cărei

revizuire  s-a cerut, dispunerea de către instanța de recurs a

efectuării mențiunilor corespunzătoare de către ORC

Timiș, s-a făcut în temeiul art.7 din Legea nr.26/1990

modificată, care instituie prin art.7 alin.(2) o obligație

legală în sarcina instanțelor judecătorești ce

pronunță hotărâri irevocabile, în sensul dispunerii prin

respectivele hotărâri, a efectuării înregistrărilor în registrul

comerțului, când acele hotărâri se referă la acte și fapte

care se menționează în registrul comerțului, conform legii.

Cum decizia irevocabilă atacată cu revizuire stabilește

acționarul ce deține un număr de 105 acțiuni nominative

emise de către societatea revizuientă, se precizează și

situația acționariatului, fapt ce se menționează la

registrul comerțului (acțiunile fiind nominative), astfel că,

instanța, din oficiu, va dispune efectuarea respectivei mențiuni.

Cu aplicarea dispozițiilor art.326 alin.(3) C.proc.civ., constatându-se

că instanța de recurs nu a dat mai mult decât s-a cerut prin decizia

irevocabilă, s-a respins ca nefondată cererea de revizuire

formulată împotriva acestei decizii .

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-03-16
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1141/2011
ul celor 105 acțiuni, însă o asemenea critică nu poate fi primită, pe de o parte, cauza ce a format obiectul dosarului soluționat prin această sentință privind acțiunea în constatare formulată de pârât, prin care a solicitat instanței să co
ÎCCJ 2007-01-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 198/2007
Asupra recursurilor de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată că prin decizia nr. 196/ A din 05 decembrie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, s-a anulat, ca insuficient timbrat, ape
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #134806)
E.A. din 30 iunie 2007, a actului adițional nr. 72/30.06.2007 și a actului constitutiv actualizat nr. 73/30.06.2007. Prin întâmpinarea formulată la 04 mai 2011, pârâta SC B. SRL a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîn
ÎCCJ 2005-10-04
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4450/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul I.C.I. a acționat în judecată pe pârâții C.E. și C.M.V. în calitate de conducători ai societății B.G. Timișoara și a solicitat să se constate
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83388)
din hotărârea AGA menționată, iar vânzarea acțiunilor nominative este valabilă atât față de părți cât și față de creditorii lor, fiind suficient simplul acord de voință al părților, mențiunea făcută pe acțiune și înregistrarea operației în
Sursă