ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6008/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6008/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 73 din 24 februarie
2011, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a
hotărât următoarele:
- a respins excepția
lipsei de obiect și excepția inadmisibilității acțiunii, excepții invocate de
pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș;
- a admis excepția
prematurității acțiunii invocată de pârâta Direcția Generală a Finanțelor
Publice Timiș;
- a respins, ca
prematură, acțiunea formulată de reclamanta SC A.V.I. SRL, în contradictoriu cu
pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș și Agenția Națională de
Administrare Fiscală București, având ca obiect: suspendarea aplicării titlului
executoriu reprezentat de Decizia nr. 565 din 23 septembrie 2009 emisă de
Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș până la soluționarea irevocabilă a
cererii; anularea refuzului emiterii deciziei, a raportului de inspecție
fiscală nr. 5468 din 22 septembrie 2009 și a deciziei nr. 565 din 23 septembrie
2009 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș; exonerarea
reclamantei de la plata sumei de 1.036.288 lei cu titlu de impozit pe profit și
TVA suplimentar precum și majorări de întârziere calculate la aceasta.
Împotriva sentinței
civile pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, a declarat recurs reclamanta SC
A.V.I. SRL, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și
Justiție sub nr. 3116/1/2011.
În raport cu
dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., înainte de a proceda la analiza
cererii de recurs, Înalta Curte, constată că, deși a fost citată cu mențiunea
de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4,00 lei și timbrul judiciar
în valoare de 0,15 lei, conform dovezii anexate la fila nr. 28 a dosarului de
recurs, recurenta-reclamantă nu și-a îndeplinit această obligație legală.
În atare situație,
instanța de control judiciar va face aplicarea prevederilor art. 20 alin. (3)
din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, dispunând
anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul
declarat de SC A.V.I. SRL împotriva sentinței civile nr. 73 din 24 februarie
2011 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca
netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 13 decembrie 2011.