ÎCCJ, decizie (scj.ro #84520)

Înlocuirea măsurii preventive. Arestarea preventivă.

Obligarea   de a nu părăsi țara. Temeiurile înlocuirii

Cuprins pe materii

: Drept procesual penal.

Partea generală. Măsurile  preventive și alte măsuri procesuale. Măsurile

preventive. Arestarea preventivă. Obligarea de a nu părăsi țara

Indice alfabetic

: Drept procesual penal

- arestarea preventivă

- obligarea de a nu

părăsi țara

- Înlocuirea măsurii

preventiv

C. proc. pen

., art. 139 alin. (1), art. 145

1

Potrivit art. 139 alin. (1) C. proc. pen., măsura preventivă

luată se înlocuiește cu altă măsură preventivă, când s-au schimbat motivele

care au determinat luarea măsurii.

Admiterea unei căi ordinare de arac, cu trimiterea cauzei pentru

rejudecare la prima instanță, deși presupune prelungirea duratei procesului, nu

constituie un temei pentru înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura

obligării de a nu părăsi țara, dacă motivele care au determinat arestarea

subzistă.

I.C.C.J.,

secția penală, decizia nr. 4141 din 13 august 2004

Prin sentința penală nr. 64

din 15 aprilie 2004, Tribunalul Caraș Severin a condamnat pe inculpatul I.I. pentru

săvârșirea infracțiunilor de  luare de mită, trafic de influență și

nerespectarea regimului armelor și munițiilor.

Cererea inculpatului de a

se constata încetarea de drept a măsurii arestării preventive a fost respinsă.

Instanța a reținut că, în

calitate de președinte al unei fundații, a pretins în luna martie 2003 suma de

1500 de dolari SUA unei studente pentru promovarea examenului de licență,

convingând-o că are influență asupra membrilor comisiei de examinare, iar în

vara anului 1999 a înscris la facultatea aparținând de fundație o persoană fără

examen de admitere și fără ca aceasta să fi obținut diploma de bacalaureat,

primind pentru acest demers două milioane de lei și diverse bunuri în valoare

de trei milioane de lei. Cu ocazia unei percheziții efectuate la sediul

fundației s-a găsit în dormitorul inculpatului un pistol și 14 cartușe.

Apelul inculpatului a fost

admis de Curtea de Apel Brașov prin decizia penală nr. 267 din 4 august 2004,

s-a dispus desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la

tribunal.

Totodată, s-a dispus

înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu măsura preventivă a

obligării de a nu părăsi țara prevăzută în art. 145

1

C. proc. pen.

Cu privire la această

ultimă măsură instanța a motivat că, întrucât inculpatul este arestat din data

de 13 aprilie 2003 și datorită unor cauze străine de voința sa se reia judecata

în primă instanță, prin menținerea stării de arest i s-ar încălca dreptul

prevăzut în art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor

omului și a libertăților fundamentale, de a fi judecat într-un termen

rezonabil.

Pentru a garanta buna

desfășurare a procesului penal, s-a dispus înlocuirea măsurii arestării

preventive.

Recursul declarat de

procuror este fondat.

Motivarea instanței, în

sensul că prin menținerea în continuare a arestării preventive s-ar încălca

dreptul inculpatului de a fi judecat într-un termen rezonabil nu justifică, în

raport cu datele cauzei, înlocuirea măsurii arestării.

Față de natura infracțiunilor

reținute în sarcina inculpatului, între care infracțiuni de corupție, valorile

sociale lezate, de sumele traficate și de calitatea inculpatului la data

săvârșirii faptelor, sunt temeiuri care să conducă la concluzia că lăsarea sa

în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică.

Temeiurile care au fost

avute în vedere la luarea măsurii nu s-au modificat, înlocuirea măsurii

arestării fiind dispusă după o lună de la data când aceeași instanță,

verificând legalitatea măsurii arestării preventive, a constatat că temeiurile

avute în vedere la luarea măsurii subzistă.

Așa fiind, recursul

declarat de procuror a fost admis, s-a casat decizia atacată în partea

referitoare la înlocuirea măsurii arestării preventive și s-a dispus menținerea

acesteia.