ÎCCJ, decizie (scj.ro #84520)

Înlocuirea măsurii preventive. Arestarea preventivă. Obligarea de a nu părăsi țara. Temeiurile înlocuirii Cuprins pe materii : Drept procesual penal. Partea generală. Măsurile preventive și alte măsuri procesuale. Măsurile preventive. Arestarea preventivă. Obligarea de a nu părăsi țara Indice alfabetic : Drept procesual penal - arestarea preventivă - obligarea de a nu părăsi țara - Înlocuirea măsurii preventiv C. proc. pen ., art. 139 alin. (1), art. 145 1 Potrivit art. 139 alin. (1) C. proc. pen., măsura preventivă luată se înlocuiește cu altă măsură preventivă, când s-au schimbat motivele care au determinat luarea măsurii. Admiterea unei căi ordinare de arac, cu trimiterea cauzei pentru rejudecare la prima instanță, deși presupune prelungirea duratei procesului, nu constituie un temei pentru înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, dacă motivele care au determinat arestarea subzistă.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 4141 din 13 august 2004 Prin sentința penală nr. 64 din 15 aprilie 2004, Tribunalul Caraș Severin a condamnat pe inculpatul I.I. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, trafic de influență și nerespectarea regimului armelor și munițiilor. Cererea inculpatului de a se constata încetarea de drept a măsurii arestării preventive a fost respinsă. Instanța a reținut că, în calitate de președinte al unei fundații, a pretins în luna martie 2003 suma de 1500 de dolari SUA unei studente pentru promovarea examenului de licență, convingând-o că are influență asupra membrilor comisiei de examinare, iar în vara anului 1999 a înscris la facultatea aparținând de fundație o persoană fără examen de admitere și fără ca aceasta să fi obținut diploma de bacalaureat, primind pentru acest demers două milioane de lei și diverse bunuri în valoare de trei milioane de lei.

Cu ocazia unei percheziții efectuate la sediul fundației s-a găsit în dormitorul inculpatului un pistol și 14 cartușe. Apelul inculpatului a fost admis de Curtea de Apel Brașov prin decizia penală nr. 267 din 4 august 2004, s-a dispus desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la tribunal. Totodată, s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara prevăzută în art. 145 1 C. proc. pen. Cu privire la această ultimă măsură instanța a motivat că, întrucât inculpatul este arestat din data de 13 aprilie 2003 și datorită unor cauze străine de voința sa se reia judecata în primă instanță, prin menținerea stării de arest i s-ar încălca dreptul prevăzut în art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, de a fi judecat într-un termen rezonabil.

Pentru a garanta buna desfășurare a procesului penal, s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive. Recursul declarat de procuror este fondat. Motivarea instanței, în sensul că prin menținerea în continuare a arestării preventive s-ar încălca dreptul inculpatului de a fi judecat într-un termen rezonabil nu justifică, în raport cu datele cauzei, înlocuirea măsurii arestării. Față de natura infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului, între care infracțiuni de corupție, valorile sociale lezate, de sumele traficate și de calitatea inculpatului la data săvârșirii faptelor, sunt temeiuri care să conducă la concluzia că lăsarea sa în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică.

Temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii nu s-au modificat, înlocuirea măsurii arestării fiind dispusă după o lună de la data când aceeași instanță, verificând legalitatea măsurii arestării preventive, a constatat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii subzistă. Așa fiind, recursul declarat de procuror a fost admis, s-a casat decizia atacată în partea referitoare la înlocuirea măsurii arestării preventive și s-a dispus menținerea acesteia.