ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #84049)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84049) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Obligarea

de a nu părăsi țara în cursul judecății. Încheiere

prin care s-a respins cererea de revocare a măsurii preventive. Recurs.

Inadmisibilitate. Durata măsurii

Cuprins pe materii:

Drept

procesual penal. Partea generală. Măsurile preventive și alte

măsuri procesuale. Măsurile preventive. Obligarea de a nu

părăsi țara

Indice alfabetic:

Drept

procesual penal

-

obligarea de a nu părăsi țara în cursul

judecății

-

încheiere prin care s-a respins cererea de revocare a

măsurii preventive

-

recurs

-

inadmisibilitate

-

durata măsurii

C.

proc. pen.,

art. 141, art. 145,

art. 145

1

1.

În cursul judecății, încheierea prin care prima instanță

sau instanța de apel respinge cererea de revocare a măsurii

preventive privind obligarea de a nu părăsi țara nu este

supusă niciunei căi de atac, potrivit art. 141 alin. (1) teza

finală C. proc. pen. și, în consecință, recursul declarat

împotriva unei astfel de încheieri este inadmisibil.

interpretarea

per a contrario

a dispozițiilor art. 145

1

raportat la art. 145 alin. (2) C. proc. pen. rezultă că, în timpul

judecății, măsura preventivă privind obligarea de a nu

părăsi țara nu este condiționată de respectarea unui

termen, ci durează pe tot parcursul judecății, dacă nu a

intervenit o cauză de revocare sau înlocuire.

I.C.C.J., secția penală, decizia

nr. 360 din 29 ianuarie 2008

Prin încheierea din 14 ianuarie 2008, Curtea de Apel București,

Secția I penală, a respins ca nefondată cererea formulată

de inculpatul S.F. privind revocarea măsurii preventive a obligării

de a nu părăsi țara dispusă împotriva sa de către

Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția penală,

prin decizia nr. 3857 din 8 august 2007.

Apreciind asupra

temeiniciei cererii, curtea de apel a reținut că motivele invocate de

inculpat nu constituie împrejurări de natură să atragă

revocarea măsurii preventive, inculpatul putând să-și desfășoare

activitatea profesională și în condițiile impuse de

interdicția de a părăsi țara, iar deplasarea sa în

străinătate se poate realiza cu încuviințarea organului

judiciar.

Împotriva

încheierii a declarat recurs inculpatul, fără a invoca vreun motiv de

nelegalitate sau netemeinicie.

La termenul din 29

ianuarie 2008, procurorul a invocat excepția inadmisibilității

recursului declarat de inculpat, raportat la dispozițiile art. 141 alin.

(1) teza finală C. proc. pen., potrivit cărora încheierea prin care

prima instanță sau instanța de apel respinge cererea de

revocare, înlocuire sau încetare de drept a măsurii preventive nu este

supusă niciunei căi de atac.

În

soluționarea excepției invocate, Înalta Curte de Casație și

Justiție reține următoarele:

Inculpatul a fost

trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională

Anticorupție nr. 83/P/2006, pentru săvârșirea mai multor

infracțiuni de corupție și înșelăciune, confirmate, în

parte, de prima instanță - Tribunalul București, Secția a

II-a penală, prin sentința nr. 382 din 13 februarie 2007, prin care

s-a stabilit ca inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 6

ani închisoare. În prezent, cauza se află în cel de-al doilea grad de

jurisdicție, fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel

București, Secția I penală.

Prin decizia nr.

3857 din 8 august 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție,

Secția penală, a dispus față de inculpat măsura

preventivă a obligării de a nu părăsi țara.

Din interpretarea

per

a contrario

a dispozițiilor art. 145

1

raportat la art. 145

alin. (2) C. proc. pen. rezultă că pe timpul judecății

măsura obligării de a nu părăsi țara nu este

condiționată de respectarea vreunui termen, astfel că ea va dura

pe tot parcursul judecății, dacă nu a intervenit o cauză de

revocare sau înlocuire.

Constatând

că, în cauză, motivele invocate de inculpat nu constituie

împrejurări de natură să atragă revocarea măsurii

preventive, prin încheierea din 14 ianuarie 2008, Curtea de Apel

București, Secția I penală, a respins ca nefondată cererea

formulată de inculpat.

În fața acestei soluții, având în vedere

dispozițiile art. 141 alin. (1) teza finală C. proc. pen., potrivit

cărora încheierea prin care prima instanță sau instanța de

apel respinge cererea de revocare, înlocuire sau încetare de drept a

măsurii preventive nu este supusă niciunei căi de atac, Înalta

Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art.

385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., a respins, ca inadmisibil,

recursul declarat de inculpat.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă