ÎCCJ, decizie (scj.ro #84133)

Obligarea de a nu

părăsi localitatea. Conținutul măsurii. Plângere împotriva

ordonanței procurorului privind obligarea de a nu părăsi

localitatea. Recurs. Admisibilitate

Cuprins

pe materii:

Drept procesual

penal. Partea generală. Măsurile preventive și alte măsuri

procesuale. Măsurile preventive. Obligarea de a nu părăsi

localitatea

Indice

alfabetic:

Drept procesual penal

-

obligarea de a nu părăsi localitatea

-

plângere împotriva ordonanței procurorului

privind obligarea de a nu părăsi localitatea

-

recurs

-

admisibilitate

C.

proc. pen.,

art. 136 alin. (1),

art. 140

2

dispune luarea măsurii privind obligarea învinuitului sau a inculpatului

de a nu părăsi raza unui județ este nelegală și, în

consecință, se impune revocarea acesteia, întrucât nici art. 136

alin. (1) C. proc. pen. și nici art. 145 din același cod nu

prevăd o măsură preventivă având acest conținut,

măsura preventivă prevăzută în art. 145 C. proc. pen. constând

în obligarea învinuitului sau a inculpatului de a nu părăsi

localitatea în care locuiește, fără încuviințarea organului

care a dispus măsura.

temeiul art. 140

2

C. proc. pen. împotriva ordonanței

procurorului prin care acesta a dispus luarea măsurii preventive privind

obligarea de a nu părăsi localitatea, revocând această

măsură, poate fi atacată cu recurs.

I.C.C.J., secția penală, încheierea nr. 601 din

15 octombrie 2007

Prin ordonanța nr. 264/P/2006 din 26 septembrie

2007,  Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție - Direcția Națională Anticorupție -

Secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de

corupție, a luat, în temeiul art. 136 alin. (1) lit. b), art. 145 alin.

(1) raportat la art. 148 alin. (1) lit. b) și art. 145 alin. (1

1

)

C. proc. pen., măsura preventivă a obligării de a nu

părăsi raza județului Satu Mare pe o durată de 30 de zile,

începând cu 26 septembrie 2007, până la 25 octombrie 2007, față

de învinuitul  S.Ș.

De asemenea, prin aceeași ordonanță,

procurorul a impus învinuitului ca pe durata măsurii obligării de a

nu părăsi raza județului Satu Mare să respecte

următoarele obligații:

- să se prezinte la organul de urmărire

penală sau, după caz, la instanța de judecată ori de câte

ori  este chemat;

- să se prezinte la organul de poliție desemnat

cu supravegherea de organul judiciar care a dispus măsura, conform

programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte

ori este chemat;

- să nu își schimbe locuința fără

încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura;

- să nu dețină, să nu folosească

și să nu poarte nicio categorie de arme.

Împotriva acestei ordonanțe învinuitul a formulat

plângere, în temeiul art. 140

2

C. proc. pen., criticând-o, între

altele, pentru nelegalitate, constând în aceea că s-a dispus luarea unei

măsuri preventive - obligarea de a nu părăsi raza județului

Satu Mare - care  nu este prevăzută de lege.

Verificând cu precădere legalitatea măsurii

preventive luate, sub aspectul prevederii acesteia în lege, Înalta Curte de

Casație și Justiție constată că obligarea învinuitului

de a nu părăsi raza județului Satu Mare nu face parte din

niciuna dintre măsurile preventive arătate expres și limitativ

în art. 136 alin. (1) C. proc. pen.

Potrivit textului de lege menționat, măsurile

preventive care pot fi luate față de învinuit sau inculpat sunt:

a) reținerea;

b) obligarea de  nu părăsi localitatea;

c) obligarea de a nu părăsi  țara;

d) arestarea preventivă.

Invocând prevederile art. 136 alin. (1) lit. b) C. proc.

pen. cu trimitere la art. 145 alin. (1) din același cod, procurorul, prin

ordonanța atacată, a luat față de învinuit măsura

preventivă a obligării de nu părăsi raza județului

Satu Mare.

Această măsură preventivă, însă,

așa cum o arată denumirea sa marginală și cum este

prevăzut conținutul său prin art. 145 alin. (1) C. proc. pen.,

constă în îndatorirea impusă învinuitului sau inculpatului de

procuror sau judecător, în cursul  urmăririi penale, de a nu

părăsi localitatea în care locuiește, fără

încuviințarea organului care a dispus măsura.

Se constată, așadar, că prin ordonanța

nr. 264/P/2006 din 26 septembrie 2007, procurorul a luat față de

învinuit o măsură preventivă cu alt conținut decât cel

prevăzut în art. 145 alin. (1) C. proc. pen. - text de lege invocat ca

temei al acesteia - și care nu se regăsește în conținutul

niciuneia dintre măsurile preventive prevăzute în art. 136 alin. (1)

C. proc. pen.

Constatând că măsura preventivă luată

în cauză nu este legală, plângerea învinuitului împotriva

ordonanței nr. 264/P/2006 din 26 septembrie 2007 a fost admisă, iar

măsura preventivă a obligării învinuitului de a nu

părăsi raza Județului Satu Mare pe o durată de 30 de zile a

fost revocată, încheierea fiind pronunțată cu recurs.