ÎCCJ, decizie (scj.ro #84133)

Obligarea de a nu părăsi localitatea. Conținutul măsurii. Plângere împotriva ordonanței procurorului privind obligarea de a nu părăsi localitatea. Recurs. Admisibilitate Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea generală. Măsurile preventive și alte măsuri procesuale. Măsurile preventive. Obligarea de a nu părăsi localitatea Indice alfabetic: Drept procesual penal - obligarea de a nu părăsi localitatea - plângere împotriva ordonanței procurorului privind obligarea de a nu părăsi localitatea - recurs - admisibilitate C. proc. pen., art. 136 alin. (1), art. 140 2 1. Ordonanța prin care procurorul, în temeiul art. 145 C. proc. pen., dispune luarea măsurii privind obligarea învinuitului sau a inculpatului de a nu părăsi raza unui județ este nelegală și, în consecință, se impune revocarea acesteia, întrucât nici art. 136 alin. (1) C. proc.

pen. și nici art. 145 din același cod nu prevăd o măsură preventivă având acest conținut, măsura preventivă prevăzută în art. 145 C. proc. pen. constând în obligarea învinuitului sau a inculpatului de a nu părăsi localitatea în care locuiește, fără încuviințarea organului care a dispus măsura. 2. Încheierea prin care instanța admite plângerea formulată în temeiul art. 140 2 C. proc. pen. împotriva ordonanței procurorului prin care acesta a dispus luarea măsurii preventive privind obligarea de a nu părăsi localitatea, revocând această măsură, poate fi atacată cu recurs.

I.C.C.J., secția penală, încheierea nr. 601 din 15 octombrie 2007 Prin ordonanța nr. 264/P/2006 din 26 septembrie 2007, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție, a luat, în temeiul art. 136 alin. (1) lit. b), art. 145 alin. (1) raportat la art. 148 alin. (1) lit. b) și art. 145 alin. (1 1 ) C. proc. pen., măsura preventivă a obligării de a nu părăsi raza județului Satu Mare pe o durată de 30 de zile, începând cu 26 septembrie 2007, până la 25 octombrie 2007, față de învinuitul S.Ș.

De asemenea, prin aceeași ordonanță, procurorul a impus învinuitului ca pe durata măsurii obligării de a nu părăsi raza județului Satu Mare să respecte următoarele obligații: - să se prezinte la organul de urmărire penală sau, după caz, la instanța de judecată ori de câte ori este chemat; - să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea de organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat; - să nu își schimbe locuința fără încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura; - să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme. Împotriva acestei ordonanțe învinuitul a formulat plângere, în temeiul art. 140 2 C. proc.

pen., criticând-o, între altele, pentru nelegalitate, constând în aceea că s-a dispus luarea unei măsuri preventive - obligarea de a nu părăsi raza județului Satu Mare - care nu este prevăzută de lege. Verificând cu precădere legalitatea măsurii preventive luate, sub aspectul prevederii acesteia în lege, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că obligarea învinuitului de a nu părăsi raza județului Satu Mare nu face parte din niciuna dintre măsurile preventive arătate expres și limitativ în art. 136 alin. (1) C. proc. pen. Potrivit textului de lege menționat, măsurile preventive care pot fi luate față de învinuit sau inculpat sunt: a) reținerea; b) obligarea de nu părăsi localitatea; c) obligarea de a nu părăsi țara; d) arestarea preventivă.

Invocând prevederile art. 136 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. cu trimitere la art. 145 alin. (1) din același cod, procurorul, prin ordonanța atacată, a luat față de învinuit măsura preventivă a obligării de nu părăsi raza județului Satu Mare. Această măsură preventivă, însă, așa cum o arată denumirea sa marginală și cum este prevăzut conținutul său prin art. 145 alin. (1) C. proc. pen., constă în îndatorirea impusă învinuitului sau inculpatului de procuror sau judecător, în cursul urmăririi penale, de a nu părăsi localitatea în care locuiește, fără încuviințarea organului care a dispus măsura. Se constată, așadar, că prin ordonanța nr. 264/P/2006 din 26 septembrie 2007, procurorul a luat față de învinuit o măsură preventivă cu alt conținut decât cel prevăzut în art. 145 alin. (1) C. proc.

pen. - text de lege invocat ca temei al acesteia - și care nu se regăsește în conținutul niciuneia dintre măsurile preventive prevăzute în art. 136 alin. (1) C. proc. pen. Constatând că măsura preventivă luată în cauză nu este legală, plângerea învinuitului împotriva ordonanței nr. 264/P/2006 din 26 septembrie 2007 a fost admisă, iar măsura preventivă a obligării învinuitului de a nu părăsi raza Județului Satu Mare pe o durată de 30 de zile a fost revocată, încheierea fiind pronunțată cu recurs.