ÎCCJ, decizie (scj.ro #84230)

Contrabandă. Elemente constitutive.

Introducerea în țară de muniție, fără drept

Cuprins pe materii

: Drept penal. Partea specială. Infracțiuni

prevăzute în legi speciale. Infracțiuni privind regimul vamal.

Contrabanda

Indice alfabetic

: Drept penal

- contrabandă

- introducerea în țară de muniție, fără

drept

Legea nr. 141/1997,

art. 176

Legea nr. 295/2004

Fapta inculpatului de a introduce în țară capse genofix cu ajutorul cărora se

utilizează pistolul pentru implantat bolțuri, fără autorizație și fără a le

declara organelor vamale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii

de contrabandă în modalitatea introducerii în țară de muniție, fără drept,

întrucât capsele genofix constituie muniție cu destinație industrială, în

sensul Legii nr. 295/2004, supusă declarației.

Notă: prevederile art. 176 din Legea

nr. 141/1997 se regăsesc în art. 271 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal

al României, publicată în M. Of. nr. 350 din 19 aprilie 2006.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr.

677 din 2 februarie 2006

Prin sentința penală nr.

169 din 21 mai 2003 a Tribunalului Giurgiu, inculpatul S.H., cetățean străin, a

fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prevăzută în art. 176

din Legea nr. 141/1997.

Instanța a reținut că, la

22 aprilie 2003, fiind conducător auto al unui autocar, inculpatul a introdus

pe teritoriul României, fără a efectua declarația vamală corespunzătoare, 3.000

de capse genofix, pentru care nu deținea autorizație.

Apelul declarat de

inculpat a fost respins prin decizia nr. 677 din 11 noiembrie 2003 a Curții de

Apel București, secția I penală.

Prin decizia nr. 1024 din

20 februarie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția penală, a admis recursul

declarat de inculpat, constatând că procedura de citare cu inculpatul a fost

viciată la data judecării apelului, și a dispus casarea cu trimitere pentru

rejudecarea apelului.

Prin decizia nr. 700 din

29 septembrie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis apelul

inculpatului, dispunând reducerea pedepsei.

Împotriva acestei decizii

inculpatul a declarat recurs, invocând, între altele, cazurile de casare

prevăzute în art. 385

9

alin. (1) pct. 12 și 13 C. proc. pen.

Recursul este nefondat.

În cauză s-a dat eficiență dispozițiilor art. 63 alin. (2) C. proc. pen.,

stabilindu-se că fapta inculpatului care, la 22 aprilie 2003, a fost surprins

de către organele vamale pe cursul de intrare în România, având asupra sa, în

autocar, 3.000 de capse genofix utilizabile la pistolul pentru implantat

bolțuri, fără a avea autorizație și fără să le declare organelor vamale,

întrunește atât obiectiv, cât și subiectiv conținutul constitutiv al

infracțiunii de contrabandă prevăzută în art. 176 din Legea nr. 141/1997.

Înalta Curte de Casație

și Justiție nu poate reține critica recurentului inculpat, în sensul

inexistenței infracțiunii de contrabandă, ca urmare a unei greșite catalogări a

pistoalelor pentru implantat bolțuri și a capselor în categoria armelor și

munițiilor, deoarece atât Legea nr. 17/1996, cât și actuala Lege nr. 295/2004

prevăd dispoziții concrete de definire a armelor și munițiilor, în care se

circumscriu și capsele genofix utilizate la pistolul pentru implantat bolțuri.

Astfel, legiuitorul, în art. 3 din Legea nr. 17/1996, definea nu numai armele

de foc, dar și principiul de funcționare al acestora, în sensul că prin arme de

foc se înțeleg acele arme a căror funcționare determină aruncarea unuia sau mai

multor proiectile, substanțe aprinse sau luminoase ori împrăștierea de gaze

nocive, iritante sau de neutralizare. Principiul de funcționare are la bază

forța de expansiune a gazelor provenite din detonarea unei capse ori prin

explozia unei încărcături.

Potrivit art. 4 din aceeași lege, prin muniții se înțeleg cartușele,

proiectilele și încărcăturile de orice fel, care pot fi întrebuințate la armele

prevăzute în art. 3.

În conținutul actualei legi privind regimul armelor și al munițiilor, Legea nr.

295/2004, prin care a fost abrogată Legea nr. 17/1996, legiuitorul a definit

mai concret arma și tipurile de arme, precum și muniția, evidențiind expres

categoriile de arme și muniții. Astfel, în noua lege este definită atât arma,

în mod general, cât și arma de foc, ca tip distinct de armă, precum și muniția.

În art. 2 pct. I, la pct.

1 este definită arma, ca orice dispozitiv a cărui funcționare determină

aruncarea unuia sau mai multor proiectile, substanțe explozive, aprinse sau

luminoase, amestecuri incendiare ori împrăștierea de gaze nocive, iritante sau

de neutralizare, în măsura în care se regăsește în una dintre categoriile

prevăzute în anexă; la pct. 2 este definită arma de foc, ca arma al cărei

principiu de funcționare are la bază forța de expansiune dirijată a gazelor

provenite din detonarea unei capse prin arderea unei încărcături; iar la

punctul 3 muniția, ca ansamblu format din proiectil și, după caz, încărcătură

de azvârlire, capsa de aprindere, precum și celelalte elemente de asamblare

care îi asigură funcționarea și realizarea scopului urmărit.

În art. 2 pct. II, la

pct. 3 se definesc armele și munițiile neletale, și anume arme și muniții

destinate pentru un scop utilitar sau pentru agrement, confecționate astfel

încât, prin utilizarea lor, să nu se cauzeze moartea persoanelor.

În art. 65 din Legea nr.

295/2004 se prevede că muniția aferentă armelor neletale poate fi procurată

numai în baza certificatului de deținător al armei, de la armurieri autorizați

să o comercializeze, iar în anexa la lege, potrivit pct. III „Arme și muniții

neletale”, poziția 26, sunt supuse declarației armele cu destinație

industrială, precum și muniția corespunzătoare.

Legea nr. 295/2004 este

un act normativ al cărui conținut, din perspectiva tehnicii de reglementare, cuprinde

dispoziții cu un ridicat grad de determinare, în sensul existenței unor

concrete și exprese delimitări nu numai a tipurilor de arme și muniții, dar și

a regimului, operațiunilor și categoriilor de persoane, și care fiind în

vigoare la momentul judecării cauzei, se circumscrie prevederilor art. 13 C.

pen. privitoare la legea penală mai favorabilă.

În cauză, prin conținutul

și concluziile raportului de constatare tehnico-științifică efectuat s-a

dovedit că cele 10 capse genofix puse la dispoziție, dintre cele găsite la

inculpat, sunt în stare de funcționare, prin armarea pistolului pentru

implantat bolțuri și acționând asupra trăgaciului producându-se instantaneu

percuția capsei. Astfel, principiul de funcționare al capselor genofix găsite

la inculpat se înscrie în noțiunea de muniție, în accepțiunea Legii nr.

295/2004, destinată unui scop utilitar industrial și supusă declarației, în

condițiile aceleiași legi.

Prin urmare, în cauză a

fost dovedită săvârșirea infracțiunii de contrabandă de către inculpat,

deoarece acesta a trecut peste frontieră, fără autorizație, 3.000 de capse

genofix, ce constituie muniție cu destinație utilitară industrială, supusă

declarației potrivit Legii nr. 295/2004, pe care nu le-a declarat,

neimpunându-se achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10

alin. (1) lit. d) C. proc. pen. și, în consecință, nefiind incident cazul de

casare prevăzut în art. 385

9

alin. (1) pct. 12 din același cod.

Totodată, nu se poate

reține nici solicitarea de achitare a inculpatului, în baza art. 11 pct. 2 lit.

a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) prin prisma cazului de casare prevăzut

în art. 385

9

alin. (1) pct. 13 C. proc. pen., deoarece fapta

săvârșită de inculpat, în condițiile arătate, aceea de contrabandă, este

prevăzută ca infracțiune în Legea nr. 141/1997.

În consecință, recursul inculpatului a fost respins.