ÎCCJ, decizie (scj.ro #83971)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83971) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Concurs ideal de
infracțiuni. Contrabandă calificată. Nerespectarea regimului armelor și
munițiilor
Cuprins pe
materii:
Drept penal. Partea generală. Infracțiunea. Pluralitatea de
infracțiuni
Indice
alfabetic:
Drept penal
-
concurs ideal de
infracțiuni
-
contrabandă calificată
-
nerespectarea regimului
armelor și munițiilor
C.
pen
.,
art. 33 lit. b), art. 279 alin. (1)
Legea nr. 86/2006,
art. 271
Introducerea
în țară de arme și muniții, fără drept, precum și deținerea și transportul
acestora, fără drept, pe teritoriul României, după momentul introducerii armelor
și munițiilor în țară, întrunesc atât elementele constitutive ale infracțiunii
de contrabandă calificată prevăzută în art. 271 din Legea nr. 86/2006 privind
Codul vamal al României, cât și elementele constitutive ale infracțiunii de
nerespectare a regimului armelor și munițiilor prevăzută în art. 279 alin. (1)
C.
pen
., aflate în concurs ideal de infracțiuni.
I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 952 din 17
martie 2009
Prin
sentința penală nr. 97 din 10 martie 2008, Tribunalul Dolj a condamnat pe
inculpații:
1.
N.C.
la pedepsele de 3 ani închisoare
și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute în
art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.
pen
.
pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute în art.
271 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen
. și 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute în art. 279 alin. (1)
C.
pen
., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen
.
În baza art.
33 și art. 34 alin. (1) lit. b) C.
pen
. s-a dispus ca
inculpatul să execute pedeapsa
de
3
ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute în
art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.
pen
.
Pe perioada prevăzută în art.
71
C
.
pen
., inculpatului i-au
fost interzise drepturile prevăzute în
art. 64 alin. (1) lit. a) teza a
Il-a
și lit. b) C.
pen
.
2.
D.M.
la pedepsele
de
6 luni închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii prevăzute în art.
26 C
.
pen
.
raportat la art. 271 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 74
și art.
76 C
.
pen
. și 3 luni închisoare pentru săvârșirea
infracțiunii prevăzute în art.
26 C
.
pen
.
raportat la art. 279 alin. (1) C.
pen
., cu aplicarea
art. 74 și art.
76 C
.
pen
.
În baza art.
33 și art. 34 alin. (1) lit. b) C.
pen
. s-a dispus ca
inculpatul să execute pedeapsa de 6 luni închisoare.
Pe perioada prevăzută în art.
71
C
.
pen
., inculpatului i-au
fost interzise drepturile prevăzute în art. 64 alin.
(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.
pen
.
Pentru a
hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că în urma unei înțelegeri
anterioare, în dimineața zilei de 20 noiembrie 2007, inculpatul N.C., împreună
cu coinculpatul D.M., au plecat din municipiul Craiova, cu autoturismul, în
direcția punctului de trecere a frontierei Calafat, ajungând astfel în
localitatea
Vidin
- Bulgaria.
De aici,
inculpatul N.C. a cumpărat 4 pistoale, destinate tragerii cu muniție fără
proiectil, cu efect acustic și lacrimogen, împreună cu un număr de 48 de
cartușe.
După ce au
cumpărat armele și muniția, cei doi inculpați le-au ascuns în anumite locuri
din autoturism pentru ca, apoi, să se întoarcă în țară, prin același loc de
trecere a frontierei.
Imediat după
ce au trecut frontiera de stat a României, inculpații au fost prinși în
flagrant de echipa operativă formată din procuror și polițiști.
Totodată,
prima instanță a mai reținut că, anterior, la începutul lunii octombrie 2007,
procedând asemănător, inculpatul N.C. a mai introdus în țară un pistol calibrul
9 mm
, cu
gaze și bilă, pentru care obținuse certificatul de deținător pentru arme
neletale
, și 10 cartușe cu bile metalice.
Potrivit
concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică efectuat
de
specialiștii din cadrul
Inspectoratului de Poliție al Județului Dolj, a rezultat că cele patru pistoale
introduse nelegal în țară sunt în stare de funcționare,
ele
prezentând modificări în sensul că fiecărei arme în parte i-a
fost înlăturat obturatorul destinat împiedicării folosirii muniției cu
proiectil, în stare
de
folosință
fiind și cele 48
de
cartușe
aferente, acestea prezentând modificări prin introducerea în vârf a câte unei
bile metalice, iar datorită modificărilor aduse celor patru pistoale, cartușele
respective puteau fi folosite.
Totodată,
același raport de constatare a mai stabilit că, inițial, atât armele ce au
făcut obiectul examinării, cât și cartușele aferente au făcut parte din
categoria armelor
neletale
, însă, prin modificările
aduse, acestea puteau deveni letale.
Curtea de
Apel Craiova, Secția penală, prin decizia nr. 70 din 22 mai 2008, în temeiul
art. 379 pct. 2 lit. a) C.
proc
.
pen
.,
a admis apelurile declarate de inculpații N.C. și D.M. împotriva sentinței
penale nr. 97 din 10 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, a desființat
sentința numai sub aspectul modalității de individualizare a executării
pedepsei aleasă față de fiecare inculpat și, în baza art.
86
1
C
.
pen
., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării
pedepsei aplicate inculpatului N.C. pe durata unui termen de încercare de 5
ani, stabilit potrivit art.
86
2
C
.
pen
. și a pedepsei aplicate
inculpatului D.M. pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni,
stabilit potrivit art.
86
2
C
.
pen
.
Pe durata
termenului de încercare, instanța de apel a stabilit că inculpații trebuie să
se supună măsurilor de supraveghere, potrivit art.
86
3
C
.
pen
. și a aplicat inculpaților pedeapsa accesorie prevăzută
în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.
pen
.,
pe care a suspendat-o pe durata termenului de încercare, conform art. 71 alin.
(5) C.
pen
.
Împotriva
acestei decizii a formulat recurs, între alții, inculpatul N.C., cu privire la
greșita încadrare juridică dată faptelor, prin greșita reținere a celor două
infracțiuni în sarcina sa, în condițiile în care infracțiunea prevăzută în art.
279 C
.
pen
. este absorbită, natural, de infracțiunea prevăzută în
art. 271 din Legea nr. 86/2006. Se susține că faptele inculpatului reprezintă o
unitate naturală de infracțiune și nu un concurs de infracțiuni.
Inculpatul a
solicitat achitarea, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10
alin. (1) lit. d) C.
proc
.
pen
.,
pentru infracțiunea prevăzută în art.
279 C
.
pen
.
Examinând
hotărârile pronunțate în cauză sub aspectul invocat de inculpat, prin prisma
cazului de casare prevăzut în art. 385
9
alin. (1) pct.
17 C
.
proc
.
pen
., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că
recursul formulat nu este fondat.
Pe baza
probelor administrate, în cauză a fost stabilită corect situația de fapt,
anterior redată și care, de altfel, nu a fost contestată.
De asemenea,
Înalta Curte de Casație și Justiție constată că situația de fapt a fost
încadrată corespunzător și în drept.
Astfel,
faptele inculpatului N.C. care, în cursul lunilor octombrie - noiembrie 2007,
s-a deplasat în Bulgaria, de unde a cumpărat și apoi a introdus, fără drept, în
țară 5 arme și 58 de cartușe, pe care le-a deținut și transportat, tot fără
drept, în vederea înstrăinării, întrunesc elementele constitutive a două
infracțiuni realizate în formă continuată și aflate în concurs ideal, respectiv
infracțiunea de contrabandă calificată prevăzută în art. 271 din Legea nr.
86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen
. și
cea de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prevăzută în art. 279
alin. (1) C.
pen
., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen
.
Faptele
inculpatului D.M. care, în ziua de 20 noiembrie 2007, l-a transportat pe
inculpatul N.C. în Bulgaria, cu un autoturism, cunoscând că acesta urma să
achiziționeze arme
neletale
, și l-a ajutat să le
introducă fără drept pe teritoriul României, ascunzându-le în interiorul
mașinii, întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni, aflate în
concurs ideal, prevăzute în art.
26
C
.
pen
. raportat la art. 271
din Legea nr. 86/2006 și în art.
26
C
.
pen
. raportat la art. 279
alin. (1) C.
pen
.
Greșit se
susține de către inculpatul N.C. că în cauză nu există o pluralitate de
infracțiuni în forma concursului ideal de infracțiuni.
Potrivit
art. 271 din Legea nr. 86/2006, constituie infracțiunea de contrabandă
calificată introducerea sau scoaterea din țară, fără drept, de arme, muniții,
materiale explozibile.
Conform art.
279 alin. (1) C.
pen
., constituie infracțiunea de
nerespectare a regimului armelor și munițiilor deținerea, portul,
confecționarea, transportul, precum și orice operație privind circulația
armelor și munițiilor.
Elementul
material al laturii obiective a infracțiunii de contrabandă calificată
prevăzută în art. 271 din Codul vamal îl constituie activitatea de trecere
peste frontieră (în sensul de scoatere din țară sau de introducere în țară) a
armelor, munițiilor, materialelor explozive.
Cerința
esențială care trebuie îndeplinită pentru existența laturii obiective a
infracțiunii de contrabandă calificată este aceea ca activitatea care formează
elementul material al infracțiunii să se desfășoare „fără drept.”
Infracțiunea
se consumă în momentul realizării elementului material, respectiv atunci când
armele, munițiile sunt trecute peste frontieră, fără a fi prezentate pentru
controlul vamal.
Elementul
material al laturii obiective a infracțiunii prevăzută în art. 279 alin. (1) C.
pen
. constă într-una din următoarele acțiuni:
deținerea, portul, confecționarea, transportul sau efectuarea oricăror
operațiuni privind circulația armelor și munițiilor.
Deținerea
armelor și munițiilor înseamnă primirea și păstrarea acestora, indiferent de
modalitatea de dobândire (cumpărare, donație, împrumut) și dacă făptuitorul le
deține pentru el sau pentru altul.
Portul de
arme sau muniții înseamnă a avea asupra sa arme și muniții.
Confecționarea
de arme sau muniții înseamnă producerea unor astfel de bunuri.
Transportul
de arme sau muniții înseamnă a le deplasa, a le duce dintr-un loc în altul.
Orice
operațiuni privind circulația armelor și munițiilor înseamnă orice acțiune prin
care bunurile sunt transmise de la un deținător la altul.
Rezultă că
pentru existența infracțiunii este suficient să se săvârșească numai una dintre
modalitățile alternative de realizare a elementului material.
Pentru ca
acțiunile de deținere, port, confecționare, transport de arme și muniții,
precum și orice operațiune privind circulația acestora să întregească latura
obiectivă a infracțiunii prevăzută în art. 279 alin. (1) C.
pen
.
trebuie să fie îndeplinită și cerința esențială ca acțiunea respectivă să fie „fără
drept”, și anume fără respectarea condițiilor prevăzute în Legea nr. 295/2004
privind regimul armelor și al munițiilor.
Infracțiunea
privind nerespectarea regimului armelor și munițiilor se consumă în momentul în
care executarea acțiunii care constituie elementul material al infracțiunii a
ajuns până la capăt și a produs urmarea imediată, respectiv s-a creat starea de
pericol pentru relațiile sociale ocrotite.
Din aceste
scurte aserțiuni teoretice rezultă că cele două infracțiuni, cu modalități
diferite de realizare a elementului material, pot coexista, având o existență
de sine-stătătoare.
În cauză,
după cum s-a menționat, corect a fost reținut în sarcina inculpatului N.C. un
concurs ideal de infracțiuni, respectiv infracțiunea de contrabandă calificată
prevăzută în art. 271 din Legea nr. 86/2006, care a constat în introducerea
fără drept a armelor și munițiilor pe teritoriul României și s-a consumat când
bunurile au fost trecute peste frontieră, precum și infracțiunea de
nerespectare a regimului armelor și munițiilor prevăzută în art. 279 alin. (1)
C.
pen
., care a constat în acțiunile de deținere și
transport a armelor și munițiilor, după intrarea pe teritoriul României.
Pentru
existența acestei infracțiuni nu are relevanță perioada de timp sau distanța pe
care bunurile au fost deținute și transportate, cum a încercat să se apere
inculpatul, când a fost oprit de organele judiciare după
200 m
de la intrarea în țară.
În raport cu
considerentele expuse, rezultă că inculpatul a săvârșit cele două infracțiuni
descrise, în concurs ideal prevăzut în art. 33 lit. b) C.
pen
.,
nefiind întrunite cerințele unității de infracțiune și, în consecință, Înalta
Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 385
15
pct. 1 lit. b)
C.
proc
.
pen
., a respins,
ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.C.