ÎCCJ, decizie (scj.ro #83971)

Concurs ideal de infracțiuni. Contrabandă calificată. Nerespectarea regimului armelor și munițiilor Cuprins pe materii: Drept penal. Partea generală. Infracțiunea. Pluralitatea de infracțiuni Indice alfabetic: Drept penal - concurs ideal de infracțiuni - contrabandă calificată - nerespectarea regimului armelor și munițiilor C. pen ., art. 33 lit. b), art. 279 alin. (1) Legea nr. 86/2006, art. 271 Introducerea în țară de arme și muniții, fără drept, precum și deținerea și transportul acestora, fără drept, pe teritoriul României, după momentul introducerii armelor și munițiilor în țară, întrunesc atât elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă calificată prevăzută în art. 271 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, cât și elementele constitutive ale infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prevăzută în art. 279 alin. (1) C. pen ., aflate în concurs ideal de infracțiuni.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 952 din 17 martie 2009 Prin sentința penală nr. 97 din 10 martie 2008, Tribunalul Dolj a condamnat pe inculpații: 1. N.C. la pedepsele de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen . pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute în art. 271 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen . și 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute în art. 279 alin. (1) C. pen ., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen . În baza art. 33 și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen . s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen . Pe perioada prevăzută în art. 71 C . pen ., inculpatului i-au fost interzise drepturile prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen . 2. D.M.

la pedepsele de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute în art. 26 C . pen . raportat la art. 271 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 74 și art. 76 C . pen . și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute în art. 26 C . pen . raportat la art. 279 alin. (1) C. pen ., cu aplicarea art. 74 și art. 76 C . pen . În baza art. 33 și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen . s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 6 luni închisoare. Pe perioada prevăzută în art. 71 C . pen ., inculpatului i-au fost interzise drepturile prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen . Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că în urma unei înțelegeri anterioare, în dimineața zilei de 20 noiembrie 2007, inculpatul N.C., împreună cu coinculpatul D.M., au plecat din municipiul Craiova, cu autoturismul, în direcția punctului de trecere a frontierei Calafat, ajungând astfel în localitatea Vidin - Bulgaria.

De aici, inculpatul N.C. a cumpărat 4 pistoale, destinate tragerii cu muniție fără proiectil, cu efect acustic și lacrimogen, împreună cu un număr de 48 de cartușe. După ce au cumpărat armele și muniția, cei doi inculpați le-au ascuns în anumite locuri din autoturism pentru ca, apoi, să se întoarcă în țară, prin același loc de trecere a frontierei. Imediat după ce au trecut frontiera de stat a României, inculpații au fost prinși în flagrant de echipa operativă formată din procuror și polițiști. Totodată, prima instanță a mai reținut că, anterior, la începutul lunii octombrie 2007, procedând asemănător, inculpatul N.C. a mai introdus în țară un pistol calibrul 9 mm , cu gaze și bilă, pentru care obținuse certificatul de deținător pentru arme neletale , și 10 cartușe cu bile metalice.

Potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-științifică efectuat de specialiștii din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Dolj, a rezultat că cele patru pistoale introduse nelegal în țară sunt în stare de funcționare, ele prezentând modificări în sensul că fiecărei arme în parte i-a fost înlăturat obturatorul destinat împiedicării folosirii muniției cu proiectil, în stare de folosință fiind și cele 48 de cartușe aferente, acestea prezentând modificări prin introducerea în vârf a câte unei bile metalice, iar datorită modificărilor aduse celor patru pistoale, cartușele respective puteau fi folosite. Totodată, același raport de constatare a mai stabilit că, inițial, atât armele ce au făcut obiectul examinării, cât și cartușele aferente au făcut parte din categoria armelor neletale , însă, prin modificările aduse, acestea puteau deveni letale.

Curtea de Apel Craiova, Secția penală, prin decizia nr. 70 din 22 mai 2008, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc . pen ., a admis apelurile declarate de inculpații N.C. și D.M. împotriva sentinței penale nr. 97 din 10 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, a desființat sentința numai sub aspectul modalității de individualizare a executării pedepsei aleasă față de fiecare inculpat și, în baza art. 86 1 C . pen ., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului N.C. pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit potrivit art. 86 2 C . pen . și a pedepsei aplicate inculpatului D.M.

pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni, stabilit potrivit art. 86 2 C . pen . Pe durata termenului de încercare, instanța de apel a stabilit că inculpații trebuie să se supună măsurilor de supraveghere, potrivit art. 86 3 C . pen . și a aplicat inculpaților pedeapsa accesorie prevăzută în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen ., pe care a suspendat-o pe durata termenului de încercare, conform art. 71 alin. (5) C. pen . Împotriva acestei decizii a formulat recurs, între alții, inculpatul N.C., cu privire la greșita încadrare juridică dată faptelor, prin greșita reținere a celor două infracțiuni în sarcina sa, în condițiile în care infracțiunea prevăzută în art. 279 C . pen . este absorbită, natural, de infracțiunea prevăzută în art. 271 din Legea nr. 86/2006.

Se susține că faptele inculpatului reprezintă o unitate naturală de infracțiune și nu un concurs de infracțiuni. Inculpatul a solicitat achitarea, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc . pen ., pentru infracțiunea prevăzută în art. 279 C . pen . Examinând hotărârile pronunțate în cauză sub aspectul invocat de inculpat, prin prisma cazului de casare prevăzut în art. 385 9 alin. (1) pct. 17 C . proc . pen ., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că recursul formulat nu este fondat. Pe baza probelor administrate, în cauză a fost stabilită corect situația de fapt, anterior redată și care, de altfel, nu a fost contestată. De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că situația de fapt a fost încadrată corespunzător și în drept.

Astfel, faptele inculpatului N.C. care, în cursul lunilor octombrie - noiembrie 2007, s-a deplasat în Bulgaria, de unde a cumpărat și apoi a introdus, fără drept, în țară 5 arme și 58 de cartușe, pe care le-a deținut și transportat, tot fără drept, în vederea înstrăinării, întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni realizate în formă continuată și aflate în concurs ideal, respectiv infracțiunea de contrabandă calificată prevăzută în art. 271 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen . și cea de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prevăzută în art. 279 alin. (1) C. pen ., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen . Faptele inculpatului D.M. care, în ziua de 20 noiembrie 2007, l-a transportat pe inculpatul N.C.

în Bulgaria, cu un autoturism, cunoscând că acesta urma să achiziționeze arme neletale , și l-a ajutat să le introducă fără drept pe teritoriul României, ascunzându-le în interiorul mașinii, întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni, aflate în concurs ideal, prevăzute în art. 26 C . pen . raportat la art. 271 din Legea nr. 86/2006 și în art. 26 C . pen . raportat la art. 279 alin. (1) C. pen . Greșit se susține de către inculpatul N.C. că în cauză nu există o pluralitate de infracțiuni în forma concursului ideal de infracțiuni. Potrivit art. 271 din Legea nr. 86/2006, constituie infracțiunea de contrabandă calificată introducerea sau scoaterea din țară, fără drept, de arme, muniții, materiale explozibile.

Conform art. 279 alin. (1) C. pen ., constituie infracțiunea de nerespectare a regimului armelor și munițiilor deținerea, portul, confecționarea, transportul, precum și orice operație privind circulația armelor și munițiilor. Elementul material al laturii obiective a infracțiunii de contrabandă calificată prevăzută în art. 271 din Codul vamal îl constituie activitatea de trecere peste frontieră (în sensul de scoatere din țară sau de introducere în țară) a armelor, munițiilor, materialelor explozive. Cerința esențială care trebuie îndeplinită pentru existența laturii obiective a infracțiunii de contrabandă calificată este aceea ca activitatea care formează elementul material al infracțiunii să se desfășoare „fără drept.” Infracțiunea se consumă în momentul realizării elementului material, respectiv atunci când armele, munițiile sunt trecute peste frontieră, fără a fi prezentate pentru controlul vamal.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii prevăzută în art. 279 alin. (1) C. pen . constă într-una din următoarele acțiuni: deținerea, portul, confecționarea, transportul sau efectuarea oricăror operațiuni privind circulația armelor și munițiilor. Deținerea armelor și munițiilor înseamnă primirea și păstrarea acestora, indiferent de modalitatea de dobândire (cumpărare, donație, împrumut) și dacă făptuitorul le deține pentru el sau pentru altul. Portul de arme sau muniții înseamnă a avea asupra sa arme și muniții. Confecționarea de arme sau muniții înseamnă producerea unor astfel de bunuri. Transportul de arme sau muniții înseamnă a le deplasa, a le duce dintr-un loc în altul. Orice operațiuni privind circulația armelor și munițiilor înseamnă orice acțiune prin care bunurile sunt transmise de la un deținător la altul.

Rezultă că pentru existența infracțiunii este suficient să se săvârșească numai una dintre modalitățile alternative de realizare a elementului material. Pentru ca acțiunile de deținere, port, confecționare, transport de arme și muniții, precum și orice operațiune privind circulația acestora să întregească latura obiectivă a infracțiunii prevăzută în art. 279 alin. (1) C. pen . trebuie să fie îndeplinită și cerința esențială ca acțiunea respectivă să fie „fără drept”, și anume fără respectarea condițiilor prevăzute în Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor și al munițiilor. Infracțiunea privind nerespectarea regimului armelor și munițiilor se consumă în momentul în care executarea acțiunii care constituie elementul material al infracțiunii a ajuns până la capăt și a produs urmarea imediată, respectiv s-a creat starea de pericol pentru relațiile sociale ocrotite.

Din aceste scurte aserțiuni teoretice rezultă că cele două infracțiuni, cu modalități diferite de realizare a elementului material, pot coexista, având o existență de sine-stătătoare. În cauză, după cum s-a menționat, corect a fost reținut în sarcina inculpatului N.C. un concurs ideal de infracțiuni, respectiv infracțiunea de contrabandă calificată prevăzută în art. 271 din Legea nr. 86/2006, care a constat în introducerea fără drept a armelor și munițiilor pe teritoriul României și s-a consumat când bunurile au fost trecute peste frontieră, precum și infracțiunea de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prevăzută în art. 279 alin. (1) C. pen ., care a constat în acțiunile de deținere și transport a armelor și munițiilor, după intrarea pe teritoriul României.

Pentru existența acestei infracțiuni nu are relevanță perioada de timp sau distanța pe care bunurile au fost deținute și transportate, cum a încercat să se apere inculpatul, când a fost oprit de organele judiciare după 200 m de la intrarea în țară. În raport cu considerentele expuse, rezultă că inculpatul a săvârșit cele două infracțiuni descrise, în concurs ideal prevăzut în art. 33 lit. b) C. pen ., nefiind întrunite cerințele unității de infracțiune și, în consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc . pen ., a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.C.