ÎCCJ, decizie (scj.ro #83187)

Recurs. Termenul de exercitare a căii de atac. Tardivitate. Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Căi de atac. Index alfabetic: contestație în anulare - recurs - tardivitate C. proc . civ ., art.100 alin.1 lit.a , alin.4, art.310 Dovada înmânării sau afișării actului procedural o face procesul-verbal încheiat de agentul procedural, respectiv data – ziua, luna, anul - când a fost încheiat, și nicidecum ștampila poștei, ce reprezintă data când respectivul proces-verbal încheiat de agentul procedural este comunicat instanței . Secția comercială, Decizia nr.3159 d in data de 27 noiembrie 2009 Prin contestația formulată, SC P.I. SRL Arad a solicitat anularea deciziei nr.1273 din 5 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția comercială, dată în contradictoriu cu intimații B.A., D.M.

și S.C.

În motivarea contestației, întemeiată pe dispozițiile art.318 C. proc . civ ., contestatoarea a susținut că respingerea recursului său ca tardiv formulat, prin decizia contestată, este rezultatul unei greșeli materiale, deoarece decizia din apel i-a fost comunicată de două ori, respectiv la 6 noiembrie 2007 și 8 noiembrie 2007 dar, conform ștampilei poștei, a ajuns după un an, adică 6 noiembrie 2008 și 8 noiembrie 2008. În raport de ștampilele poștei cu data sosirii în noiembrie 2008, contestatoarea a apreciat că recursul său, expediat prin poștă la 23 noiembrie 2007, a fost formulat în termen, solicitând admiterea contestației în anulare, cu atât mai mult cu cât excepția tardivității a fost invocată la al treilea termen de judecată, cu încălcarea dispozițiilor art.310 C. proc . civ . Analizând contestația formulată Curtea a apreciat-o ca nefondată pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art.318 al.1 teza I C. proc . civ . hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, caz invocat de contestatoare.

Din actele dosarului rezultă că recursul contestatoarei, declarat împotriva deciziei nr.212 din 11 octombrie 2007 a Curții de Apel Timișoara - Secția comercială, a fost respins ca tardiv formulat reținându-se că recursul a fost declarat la 23 noiembrie 2007, iar comunicarea deciziei din apel s-a făcut la 6 noiembrie 2007. Împrejurarea că la 8 noiembrie 2007 s-a făcut o nouă comunicare s-a apreciat ca lipsită de relevanță câtă vreme nu s-a făcut o cerere de recomunicare sau de repunere în termen.

Invocarea de către contestatoare în sprijinul contestației sale a datei cuprinse în ștampila poștei nu a fost primită deoarece, conform art.100 al.1 lit . a C. proc . civ ., coroborat cu alin.4 din același text legal, dovada înmânării sau afișării actului procedural o face procesul-verbal încheiat de agentul procedural, respectiv data – ziua, luna, anul - când a fost încheiat și nicidecum ștampila poștei ce reprezintă data când respectivul proces-verbal încheiat de agentul procedural este comunicat instanței. Ori, în speță, conform dovezii existente la dosarul din apel, decizia din apel s-a comunicat recurentei la 6 noiembrie 2007, așa încât recursul declarat la 23 noiembrie 2007 a fost declarat cu depășirea termenului procedural.

Împrejurarea că o asemenea excepție ar fi fost invocată cu încălcarea termenului prevăzut de art.310 C. proc . civ . vizează – eventual – legalitatea soluției din recurs, respectiv o greșeală de judecată, aspect ce nu poate fi cenzurat pe calea contestației în anulare. În consecință, contestația în anulare a fost respinsă ca nefondată .