ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3981/2008

Deliberând asupra contestației în anulare de față: Reclamanta SC V.F. SRL Pitești a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 711 din 17 februarie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a respins recursul său ca tardiv. Contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 318 teza I C. proc. civ. Motivându-și contestația, reclamanta arată că, din eroare, instanța de recurs nu a observat că recursul său a fost declarat în termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ., se arată că, din dovada de comunicare a deciziei curții de apel rezultă că a primit această decizie la 10 iunie 2005 iar termenul de 15 zile libere expira la 26 iunie 2005. fiind o zi nelucrătoare, duminică, termenul s-a prelungit de drept la data de 27 iunie 2005 conform art. 101 alin. (5) C. proc.

civ. Recursul a fost depus de societatea de avocați „B.F. – E. C. și asociații” la Oficiul poștal nr. 6 Pitești, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire nr. 5194 din 27 iunie 2005 respectiv în ultima zi a termenului de recurs. Contestatoarea menționează că sunt aplicabile prevederile art. 104 C. proc. civ., conform cărora, actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lor. Analizând contestația în anulare, se constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente: Din dovada de comunicare a deciziei Curții de Apel Pitești rezultă că aceasta a fost comunicată la data de 10 iunie 2005. Recursul a fost declarat de SC V.F.

SRL și pe plicul de expediție este ștampila de la Oficiul poștal cu data de 29 iunie 2005. Aceasta a și fost luată în calcul de instanța de recurs care a considerat recursul tardiv. La contestația în anulare a fost anexată confirmarea de primire pe care este menționată ca dată de expediție 27 iunie 2005. Numărul de recomandată este 5194 din 27 iunie 2005 și coincide cu numărul de pe plicul anexat la recurs. Contestatoarea a depus și relații de la oficiul poștal din care reiese că recomandata cu confirmare de primire nr. 5194 a fost prezentată în data de 27 iunie 2005. Cum data de 26 iunie 2005 când se împlinea termenul de recurs a fost într-o zi nelucrătoare, depunerea recursului pe 27 iunie 2005 s-a prelungit de drept, în următoarea zi lucrătoare.

Instanța de recurs neavând aceste detalii nu a putut evita eroarea cu privire la data împlinirii termenului de recurs însă decizia pronunțată este rezultatul acestei erori materiale pentru a cărei înlăturare și asigurarea accesului real la judecata pe fond a cauzei se va admite contestația în anulare. Potrivit art. 318 C. proc. civ., se va anula decizia nr. 711/ A din 17 februarie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și urmează a se fixa termen de judecată a recursului pe data de 9 aprilie 2008.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea SC V.F. SRL Pitești prin administrator judiciar C.I. împotriva deciziei nr. 711 din 17 februarie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială. Anulează decizia contestată. Fixează termen pentru judecata recursului la data de 9 aprilie 2008. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 decembrie 2008.