ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 764/2017

Deliberând asupra cererii privind contestația în anulare de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtele Compania Națională Poșta Română S.A., Compania Națională Poșta Română S.A. - Sucursala Servicii Poștale București solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 725.993,01 RON reprezentând diferență de reducere tarifară aferentă perioadei 1 martie 2008 - 31 iulie 2009 cu cheltuieli de judecată.

Tribunalul București, secția a VI-a civilă prin sentința civilă nr. 5019 din data de 17.10.2014 a respins acțiunea formulată de reclamanta A. S.R.L. ca neîntemeiată.

Apelul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva acestei sentințe, a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă prin decizia civilă nr. 1694/A/2015 din data de 29 octombrie 2015.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta Societatea A. S.R.L., prin administrator judiciar B. Filiala București, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a sentinței, iar pe fond admiterea cererii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata sumei de 725.993,01 RON și la plata cheltuielilor de judecată.

Prin decizia civilă nr. 53 din 19 ianuarie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2011, a fost respins ca tardiv declarat recursul formulat de Societatea A. S.R.L., prin administrator judiciar B. Filiala București împotriva deciziei civile nr. 1694/A/2015 din 29 octombrie 2015 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Înalta Curte, a reținut că potrivit art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel.

Decizia civilă nr. 1694/A/2015 din data de 29 octombrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, atacată cu recurs, i-a fost comunicată recurentei la data de 29 martie 2016, conform dovezii aflată la dosar apel, iar recursul a fost depus la data de 22 aprilie 2016 (data ștampilei Oficiului Poștal aplicată pe plic dosar recurs), motiv pentru care instanța a reținut că depunerea recursului s-a făcut cu depășirea intervalului de timp prevăzut de lege.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare S.C. A. S.R.L., prin administrator judiciar B. FILIALA BUCUREȘTI invocând dispozițiile art. 318 teza I C. proc. civ.

În susținerea acestui motiv de contestație în anulare se arată că în decizia atacată s-a strecurat o greșeală materială, recursul fiind respins în mod greșit ca tardiv declarat. Contestatoarea susține că recursul a fost depus la 22 aprilie 2016, conform dovezilor aflate la dosar.

Înalta Curte, analizând contestația în anulare prin prisma motivului invocat constată că este nefondată pentru considerentele ce succed.

Potrivit art. 318 C. proc. civ. hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Contestatoarea a invocat incidența în cauză a tezei I a acestui articol, susținând că a avut loc o greșeală materială în privința aprecierii depunerii în termen a recursului.

Critica este nefondată.

Conform art. 319 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ. împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă.

Astfel cum în mod corect a reținut instanța de recurs, decizia atacată i-a fost comunicată contestatoarei la 29 martie 2016. Cum cererea de recurs a fost depusă pe 22 aprilie 2016 rezultă cu evidență că, în raport de dispozițiile art. 301 C. proc. civ., recursul a fost declarat peste termenul procedural, ca atare, instanța de recurs nu a săvârșit o greșeală materială în privința calculului efectuat.

Având în vedere cele de mai sus, Înalta Curte, în temeiul art. 318 C. proc. civ. va respinge contestația în anulare ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L., prin administrator judiciar B. FILIALA BUCUREȘTI împotriva deciziei nr. 53 din 19 ianuarie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2011.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 mai 2017.