ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1326/2009
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1326/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2446
din 29 septembrie 2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios
administrativ și fiscal, a respins excepția lipsei calității procesuale active
a reclamantului S.L.C.C.R. invocată de pârâta C.C.R., și a respins, ca
neîntemeiată, acțiunea reclamantului formulată împotriva pârâților C.C.R., G.R.
și C.N.C.D.
Pentru a hotărî astfel,
prima instanță a reținut, în esență, că excepția lipsei calității procesuale
active a reclamantului invocată de pârâta C.C.R. este neîntemeiată, având în
vedere obiectul acțiunii și anume anularea unui act administrativ și
împrejurarea că există identitate între reclamant și titularul dreptului
afirmat în raportul juridic dedus judecății.
Pe fondul cauzei, instanța a
apreciat, în esență, că situația personalului contractual de la C.C. nu este
analogă și nici comparabilă cu cea a persoanelor care beneficiază de prima de
concediu, între acestea existând diferențe importante, nefiind vorba de
aplicarea unui tratament discriminatoriu.
Împotriva acestei hotărâri a
declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru motive de nelegalitate și
netemeinicie.
Înalta Curte de Casație și
Justiție, înainte de a exercita controlul judiciar al sentinței civile atacate,
a examinat, din oficiu, excepția tardivității recursului și a constatat că
recursul a fost declarat și motivat cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut
de art. 301 C. proc. civ. și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Din analiza actelor și
lucrărilor dosarului s-a constatat că sentința civilă atacată a fost comunicată
recurentului reclamant la data de 20 octombrie 2008 , iar acesta a declarat
recurs la data de 6 noiembrie 2008 adică după scurgerea termenului prevăzut de
lege.
Totodată, potrivit art. 104 C.
proc. civ., actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se
socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul
poștal înainte de împlinirea lui.
Văzând și dispozițiile art. 101
și 102 C. proc. civ., care prevăd modalitatea de calcul a termenului, se
constată că cererea de recurs a fost depusă cu nerespectarea dispozițiilor
imperative ale legii.
Având în vedere și
dispozițiile art. 103 C. proc. civ., conform cărora neexercitarea oricărei căi
de atac în termenul legal atrage decăderea, Înalta Curte va aplica sancțiunea
procedurală prevăzută de lege.
Pentru aceste considerente,
în temeiul art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat
de reclamantul S.L.C.C.R. București, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de reclamantul S.L.C.C.R. București împotriva sentinței civile nr. 2446 din 29
septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios
administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 11 martie 2009.