ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3856/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 19 noiembrie 2007 la Curtea de Apel București, reclamanții E.G.I., D.M.I., A.I.A., B.A., G.S., I.M.C., T.M., B.N., S.E.L., V.L. și Ț.F.O. au solicitat în contradictoriu cu pârâții M.I.R.A., Arhivele Naționale, și M.E.F., obligarea pârâților la plata sumelor reprezentând primă de concediu pentru perioadele indicate, aferente timpului lucrat, obligarea pârâtului M.I.R.A. să cuprindă în proiectul de buget, fondurile necesare plății primelor de concediu iar pârâtul M.E.F. să includă în buget, fondurile necesare plății primelor de concediu cuvenite, actualizate cu indicele de inflației, de la data nașterii dreptului, până la data plății efective.

În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt funcționari publici și că potrivit Legii nr. 188/1999 au dreptul la plecarea în concediu de odihnă, la o primă de concediu egală cu salariul de bază cuvenit pentru perioada de concediu, aplicarea acestei prevederi fiind suspendată succesiv, prin legi anuale ale bugetului de stat. Reclamanții au mai arătat că, suspendarea acordării drepturilor privind prima de concediu este nelegală, că nu este vorba de prescripția acordării dreptului, termenul de prescripție, fiind de asemenea suspendat. Pârâtul M.E.F. prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. nr. 365 din 6 februarie 2008 a admis acțiunea formulată de reclamanții E.G.I., D.M.I., A.I.A., B.A., G.S., I.M.C., T.M., B.N., S.E.L., V.L.

și Ț.F.O. în contradictoriu cu pârâții M.I.R.A., Arhivele Naționale, și M.E.F. A obligat pârâții să plătească reclamanților, drepturile bănești reprezentând primă de concediu pentru perioadele indicate, conform timpului efectiv lucrat, actualizate cu indicele de inflație, la data plății. În motivarea soluției s-a reținut că, acțiunea este întemeiată, întrucât reclamanții în calitate de funcționari publici ai pârâtei - instituții publice, în perioadele arătate aveau potrivit Legii nr. 188/1999, dreptul la acordarea primei de concediu, iar suspendarea acordării acestui drept nu a echivalat cu pierderea dreptului. Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de M.E.F. a fost respinsă, reținându-se că, potrivit H.G.

nr. 208/2005,acest pârât gestionează bugetul de stat. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen pârâtul M.E.F., invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a ministerului, întrucât nu există identitate între persoana celui chemat în judecată și cel obligat în raportul juridic dedus judecății, întrucât primele de concediu derivă dintr-un raport de serviciu al cărui subiect este M.E.F., fiind lipsit de relevanță faptul că, M.E.F. elaborează proiectul bugetului de stat. A mai susținut recurentul că în cauză sunt drepturi salariale de personal care nu pot fi plătite decât de angajator, pârâtul M.I.R.A. fiind ordonator principal de credite pentru aceste drepturi. În subsidiar, pe fondul cauzei, recurentul a invocat dispozițiile art. 2 din O.U.G.

nr. 146/2007, potrivit cărora, personal din sectorul bugetar, căruia nu i s-au acordat primele de concediu de odihnă pentru perioada 2001 - 2006, urmează să primească aceste drepturi eșalonat în anul 2008. Examinând cauza în raport cu criticile aduse sentinței, cu apărările formulate și probele administrate, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat, urmând a fi admis, pentru următoarele considerentele: Curtea reține că, situația de fapt a fost corect stabilită de instanța de fond, reclamanții având calitatea de funcționar public în cadrul M.I.R.A., Arhivele Naționale, fiindu-le pe deplin aplicabile prevederile art. 33 (2) devenit art. 34 din Legea nr. 188/1999, potrivit cărora aceștia au dreptul la plecarea în concediu, la o primă de concediu egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu.

Instanța de fond a soluționat însă în mod greșit cererea de chemare în judecată a M.E.F., având ca obiect plata unor drepturi salariale, cererea fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Astfel, potrivit Legii nr. 554/2004, pentru a avea calitate procesuală pasivă într-o acțiune în contencios administrativ nu este suficientă calitatea de autoritate publică, fiind imperios necesar ca acea autoritate să fie emitenta actului administrativ contestat sau să nu fi soluționat în termenul legal, ori să fi refuzat nejustificat, rezolvarea unei cereri a reclamantului, referitoare la un drept sau interes legitim. Or recurentul nu a emis niciun act administrativ de natură să vatăme interesele reclamanților într-un drept sau într-un interes legitim al acestora.

Atribuțiile M.E.F. în elaborarea și gestionarea bugetului de stat nu justifică obligarea instituției la plata unor drepturi salariale către angajați ai altui minister - ordonator principal de credite și nici obligarea sa să aloce fondurile necesare plății primelor de concediu, cuvenite reclamanților - angajați în cadrul altui minister, raporturile de muncă existând exclusiv între reclamanți și ceilalți pârâți. Curtea nu se va mai referi și la motivul de recurs subsidiar a cărui analiză a devenit inutilă, în raport cu admiterea primei critici. În consecință, Curtea va admite recursul, va modifica în parte sentința atacată în sensul că va respinge acțiunea față de pârâtul M.E.F., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, menținând celelalte dispoziții ale sentinței.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de M.E.F. împotriva sentinței civile nr. 365 din 6 februarie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Modifică în parte sentința atacată, în sensul că respinge acțiunea față de pârâtul M.E.F., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Menține celelalte dispoziții. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2008.