Mátyás și Ghiocel împotriva României

CUARTA DECIZIE DECIZIE NR. 7374/18 și 33406/19 István MÁTYÁS împotriva României și Costel GHIOCEL împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A patra secțiune), care așezează la 23 noiembrie 2023 ca comitet compus din: Faris Vehabović , Președintele Anja Seibert-Fohr , Anne Louise Bormann , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat.

Reclamațiile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului român („Guvernului”). Asociația Dreptului cererilor Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Denumirile în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții necorespunzătoare de detenție) Reclamanții se plâng în principal de condițiile inadecvate de detenție. Se bazează pe art. 3 din Convenție. Guvernul susține în principal că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă deoarece au beneficiat de remediul oferit prin Legea nr. 169/2017 de modificare și completare a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor.

Au solicitat Curtea să respingă prezentele cereri pentru incompatibilitate ratione personae cu dispozițiile Convenției. Reclamanții nu sunt de acord, susținând că compensația acordată lor este insuficientă. Curtea constată că în decizia Dîrjan și Ștefan v. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, 15 aprilie 2020) a examinat cereri similare ca cele din acest caz și i-a declarat inadmisibil pentru că reclamanții și-au pierdut statutul de victimă. Curtea a remarcat că Legea nr. 169/2017 de modificare și încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor, adoptată după hotărârea pilotă în cazul Rezmiveș și alții c. România (nus. 61467/12 și altele, 25 aprilie 2017) și în vigoare între octombrie 2017 și decembrie 2019, a fost un remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în închisoarele românești.

Mai precis, legea de mai sus prevede un remediu compensatoriu, disponibil pentru perioadele de detenție care variază între 2012 și 2019 și permit deducerea de șase zile timp de 30 de zile petrecute în condiții de detenție care nu sunt conforme cu standardele compatibile cu art. 3 din Convenție (a se vedea Dîrjan și Ștefan , citat mai sus § 28). Acest beneficiu a avut un impact asupra termenului condamnării la închisoare, oferind deținuților ocazia de a fi eliberați anterior la eliberare condiționată. În ceea ce privește circumstanțele prezentelor cereri, Curtea nu a găsit niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea acestor plângeri.

Remediul menționat a fost disponibil pentru reclamanții în prezentele cereri și, într-adevăr, au beneficiat de aceasta. Astfel, în date diferite, autoritățile interne aplică dispozițiile prevăzute în decizia menționată anterior Dîrjan și Ștefan În plus, reclamanții au fost eliberați din închisoare sau au fost transferați la centrele de detenție de care nu se plâng. Prin urmare, Curtea este convinsă că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat și nu mai pot pretinde că sunt victime de o încălcare a drepturilor acestora în temeiul articolului 3 din Convenție. Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste cereri sunt incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu articolul (a) și 4 din Convenție.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declară că cererile sunt inadmisibile.

Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 14 decembrie 2023. {firma_p_2} Viktoriya Maradudina Faris Vehabović Președintele adjunct al secretarului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul art. 3 din Convenție (condiții de detenție inadecvate) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Instalația Începe și în sfârșit Durata compensației interne acordate (în zile) pe baza perioadei totale calculate de autoritățile naționale 7374/18 25/05/2018 István MÁTYÁS 1978 Miercurea Ciuc și Târgu Mureș Prizonii 05/12/2012 până la 28/11/2017 4 ani(s) și 11 luni(s) și 24 zile(s) de reducere a sentinței sale de 360 de zile, în temeiul Legii nr. 169/2017, ca compensație pentru detenție cheltuită în condiții inadecvate în timpul perioadei indicate în coloana nr. 33406/19 11/07/2019 Costel GHIOCEL 1980 Ana Mihaela Angheluș București Prizonii Rahova și Jilava 21/03/2018 până la 07/11/2019 1 an(s) și 7 luni(s) și 18 zile(s) Reducerea de 114 zile a sentinței sale, în temeiul Legii nr. 169/2017, ca compensație pentru detenție cheltuită în condiții inadecvate în timpul perioadei indicate în coloana nr.

FOURTH SECTION

DECISION Applications nos. 7374/18 and 33406/19 István MÁTYÁS against Romania and Costel GHIOCEL against Romania The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23 November 2023 as a Committee composed of: Faris Vehabović , President , Anja Seibert-Fohr, Anne Louise Bormann , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table. The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Romanian Government (“the Government”). THE LAW Joinder of the applications Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. Complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention. The Government argued mainly that the applicants had lost their victim status because they had benefitted from the remedy offered by Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences.

They asked the Court to reject the present applications for being incompatible ratione personae with the provisions of the Convention. The applicants disagreed, claiming that the compensation awarded to them was insufficient. The Court notes that in the decision Dîrjan and Ștefan v. Romania ((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, 15 April 2020) it has examined similar applications as the ones in the present case and declared them inadmissible because the applicants had lost their victim status. The Court noted that Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences, adopted following the pilot judgment in the case of Rezmiveș and Others v. Romania (nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017) and in force between October 2017 and December 2019, was an effective remedy in respect of inadequate conditions of detention in Romanian prisons.

More specifically, the above law set forth a compensatory remedy, available for periods of detention ranging from 2012 to 2019 and allowing the deduction of six days for 30 days spent in conditions of detention that fell short of standards compatible with Article 3 of the Convention (see Dîrjan and Ștefan , cited above, § 28). That benefit had an impact on the term of the prison sentences, giving detainees an opportunity of earlier release on parole. Turning to the circumstances of the present applications, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility of those complaints. The above ‑ mentioned remedy was available to the applicants in the present applications and, indeed, they benefitted from it.

Thus, on different dates, the domestic authorities, applying the provisions laid down in the abovementioned decision Dîrjan and Ștefan , awarded compensation, through the reduction of days, to the applicants for the periods of detention spent in inadequate conditions of which they complained (for further details see the appended table). Furthermore, the applicants were released from prison or were transferred to detention facilities they are not complaining about. The Court is therefore satisfied that the applicants have been afforded adequate redress and can no longer claim to be victims of a violation of their rights under Article 3 of the Convention. In view of the above, the Court finds that these applications are incompatible ratione personae with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Declares the applications inadmissible.

Done in English and notified in writing on 14 December 2023. {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Faris Vehabović Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Facility Start and end date Duration Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated by national authorities 7374/18 25/05/2018 István MÁTYÁS 1978 Miercurea Ciuc and Târgu Mureș Prisons 05/12/2012 to 28/11/2017 4 year(s) and 11 month(s) and 24 day(s) 360-day reduction of his sentence, by virtue of Law no. 169/2017, as compensation for detention spent in inadequate conditions during the period indicated in column no. 5 33406/19 11/07/2019 Costel GHIOCEL 1980 Ana ‑ Mihaela Angheluș Bucharest Rahova and Jilava Prisons 21/03/2018 to 07/11/2019 1 year(s) and 7 month(s) and 18 day(s) 114-day reduction of his sentence, by virtue of Law no. 169/2017, as compensation for detention spent in inadequate conditions during the period indicated in column no. 5