ÎCCJ, decizie (scj.ro #82672)

Cererea pentru restituirea în natură

a imobilului, în temeiul Legii nr.10/2001, după ce fusese vândut chiriașului,

conform Legii nr.112/1995

Dacă imobilul a fost vândut

chiriașului, în temeiul Legii nr.112/1995 și nu s-a cerut anularea contractului,

rămâne posibilitatea acordării unei măsuri reparatorii prin echivalent, iar nu

restituirea în natură a imobilului

.

Secția civilă, decizia nr.2822 din 27

iunie 2003

Prin dispozitia nr. 190 emisa la 29 aprilie 2002 in temeiul Legii nr. 10/2001

primarul comunei Vladimirescu din judetul Arad a respins cererea prin care

petitionarii R.J. si R.B. solicitasera restituirea in natura a unui imobil

situat in comuna menționată.

La 30 mai 2002,  R.J. si R.B. au formulat  contestatie ce a fost

respinsă prin  sentinta civila  nr. 305 din 25 iunie 2002, a

Tribunalului Arad, confirmată prin decizia  nr. 106 din 30 septembrie 2002

a Curtii de Apel  Timisoara – secția civilă, care a  respins

apelul facut de reclamanti. Instanțele  au retinut,  in esenta, ca

imobilul, a carui  restituire in natura a fost solicitata,  a avut

destinatia de locuinta, fiind cumparat  de fostii chiriasi conform art. 9

din Legea nr. 112/1995. In acest context, s-a  apreciat ca este legala

dispozitia  administrativa prin care cererea reclamantilor a fost

respinsa,  făcandu-li-se, in acelasi timp, o ofertă de acordare a

unor  masuri reparatorii   constand in despagubiri banesti,

conform prevederilor  art. 24 alin. 2 din Legea nr. 10/2001.

Reclamantii au  declarat recurs, care se este nefondat.

Imobilul, care formeaza obiectul litigiului, a fost mai intai

inchiriat  catre S.H. și S.E,  conform contractului nr.  655/1

noiembrie 1988, iar,  ulterior, le-a fost vandut conform contractului nr.

72/24 ianuarie 1997.

Existenta acestor acte juridice si in primul rand a contractului de

cumparare incheiat de fostii chiriasi a fost  evocata  in

considerentele  deciziei administrative nr. 190 din 29 aprilie 2002 ca

principal  motiv  al respingerii cererii reclamantilor de restituire

a imobilului in natura.

În fata primei instante și în căile de atac, reclamantii nu au pus in

discutie  validitatea  titlului de proprietate al fostilor chiriasi,

astfel incat decizia administrativa  si hotararile judecatoresti

pronuntate in cauza sunt conforme prevederilor Legii nr. 10/2001.

Pe lângă respingerea cererii de restituire in natura a

imobilului,   dispozitia administrativa  nr. 190 din 29 aprilie

2002  cuprinde si o oferta de acordare, catre reclamanți, a unor

despagubiri banesti, determinabile potrivit procedurii instituite de Legea nr.

10/2001 si  care ar urma sa se adauge despagubirilor  in valoare de

35 000 lei  de care recurentii-reclamanti  au beneficiat,

conform  deciziei din anul 1980, cu ocazia preluarii de catre stat a

imobilul care le apartinuse.

Retinand că in cauza, nu isi gasesc incidenta nici una dintre prevederile art.

304  C.proc.civ., Curtea urmeaza să respingă  recursul ca nefondat.