ÎCCJ, decizie (scj.ro #82379)

Restituirea imobilului preluat de stat în baza

Decretului nr. 223/1974.

Cuprins

pe materii

. Drept civil. Drept de proprietate. Restituirea

imobilului preluat de stat în baza Decretului nr. 223/1994.

Index

alfabetic

. Drept civil.

-

Proprietate;

-

Imobil preluat de stat (Decretul nr. 223/1974);

-

Restituire.

Legea nr. 10/2001: art. 18 lit. d

Decretul nr. 223/1974

C.civ. : art. 481.

Statul nu are titlul valabil, în sensul reglementat prin Legea nr. 10/2001,

pentru imobilul preluat în baza Decretului nr. 223/1974. Normele metodologice

de aplicare a Legii nr. 10/2001, aprobate prin H.G. nr. 498/2003 nu au

relevanță chiar dacă proprietarii au făcut cerere de plecare din țară, pentru a

se reține că statul a preluat bunul cu titlu valabil.

Totuși, dacă locuința a fost vândută chiriașului, conform Legii nr. 112/1995,

și aceștia au fost de bună credință, persoana îndreptățită are dreptul la

măsuri reparatorii prin echivalent, iar nu la restituirea bunului în natură.

Acordarea măsurilor reparatorii - în speță măsuri reparatorii în echivalent- nu

este condiționată de contestarea actului prin care bunul a preluat de stat.

Î.C.C.J.,

Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 8039 din 17 octombrie

2005.

Contestatorii N.M., N.M.jr și N.I. au chemat în judecată pe

pârâții primarul Municipiului Arad și Consiliul județean Arad, pentru ca să se

dispună anularea dispoziției nr. 1460 din 10 decembrie 2003, emisă de primul

pârât prin care le-a fost respinsă cererea de restituire în natură, formulată

în temeiul Legii nr. 10/2001, privind un apartament, situat în Arad, , înscris

în CF 24040 Arad, nr. top 1615/II, trecut în proprietatea statului în baza

Decretului nr. 223/1974.

Totodată, contestatorii au solicitat obligarea primarului

Municipiului Arad să emită o nouă dispoziție prin care să le fie restituit

imobilul în natură sau să le fie acordate despăgubiri bănești, reprezentând

contravaloarea apartamentului, în cuantum de 247.053.000 de lei, stabilit prin

expertiza de evaluare a acestuia.

Prin sentința civilă nr. 134 din 3 martie 2004, Tribunalul Arad

a admis în parte acțiunea, a fost anulată dispoziția primarului, care a fost

obligat să emită o nouă dispoziție cu ofertă de acordare de despăgubiri bănești

către reclamanți, a fost respinsă contestația față de pârâtul Consiliul

județean Arad, precum și capetele de cerere privind restituirea în natură a

imobilului și stabilirea de către instanță a cuantumului despăgubirilor.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că trecerea

imobilului în proprietatea statului a fost făcută fără titlu valabil, că

restituirea în natură nu este posibilă deoarece apartamentul a fost înstrăinat

fostului chiriaș, în baza Legii nr. 112/1995 și că pârâtul Consiliul județean

Arad nu are calitate procesuală pasivă.

Apelul declarat împotriva sentinței tribunalului a fost respins,

ca nefondat, prin decizia nr. 1397 din 16 iunie 2004, pronunțată de Curtea de

Apel Timișoara – secția civilă.

Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs primarul

Municipiului Arad, susținând în esență că, în conformitate cu prevederile

cuprinse în capitolul II pct. 1.4 B din Normele metodologice aprobate prin

Hotărârea Guvernului nr. 498/2003, preluarea de către stat a imobilului nu a

fost abuzivă, deoarece foștii proprietari au făcut cerere de plecare definitivă

din țară, au înstrăinat locuința către stat, fiind îndestulați din prețul

primit, că despăgubirile primite au asigurat un echilibru just și că nu a fost

contestată decizia de trecere a apartamentului în proprietatea statului.

Recursul este nefondat.

Așa cum a reținut corect instanța de apel, confirmând soluția

instanței de fond, imobilul a fost trecut în proprietatea statului în baza

Decretului nr. 223/1974, fără titlu valabil, deoarece acest act normativ

contravenea atât Constituției din 1965, cât și prevederilor art. 481 din Codul

civil, potrivit cărora, nimeni nu poate fi silit a ceda proprietatea sa, decât

pentru utilitate publică și primind o dreaptă și prealabilă despăgubire.

Cum imobilul a fost trecut în proprietatea statului fără a

exista o cauză de utilitate publică și fără ca despăgubirea să îndeplinească

condiția de a fi „dreaptă”, evident, trecerea în proprietatea statului a fost

făcută fără titlu valabil, situație în care, sunt incidente prevederile art. 2

lit. h din Legea nr. 10/2001.

Totodată, raportat la faptul că apartamentul a fost înstrăinat

fostului chiriaș în temeiul Legii nr. 112/1995, sunt aplicabile prevederile

art. 18 lit. d din Legea nr. 10/2001, potrivit cărora măsurile reparatorii se

stabilesc în atare situație numai în echivalent.

Având în vedere principiul supremației legii se constată că

invocarea Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, este

lipsită de relevanță.

În ceea ce privește ultima critică se constată că prin

dispozițiile Legii nr. 10/2001, acordarea măsurilor reparatorii, indiferent de

natura lor, nu este condiționată de contestarea deciziei prin care imobilele au

fost preluate de stat.

În consecință, recursul a fost respins, ca nefondat.