ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 735/2019

HOTĂRÂRE

28.03.2018

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 735/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 5340 din 22 mai 2003 a Judecătoriei Brașov, în dosarul civil nr. x/2002, a fost respinsă acțiunea precizată de reclamantul A., prin care a solicitat a solicitat anularea Sentinței civile nr. 15310/1992 a Judecătoriei Brașov, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesual pasive a pârâților: Consiliul Local Brașov, Primăria Municipiului Brașov.

Prin Sentința civilă nr. 14S din 28 ianuarie 2018 a Judecătoriei Brașov dosar nr. x/2007 a fost admisă, în parte, contestația formulată în baza prevederilor Legii nr. 10/2001 de contestatorul A. și, în consecință, s-a dispus anularea Deciziei nr. 556 din 15 august 2007 emisă de intimată. Au fost respinse restul pretențiilor contestatorului.

A fost respinsă cererea formulată de contestator în contradictoriu cu intimatul Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a acestuia.

Sentința nr. 14S din 28 ianuarie 2018 a Judecătoriei Brașov a rămas irevocabilă prin Decizia civilă nr. 59/Ap din 21 mai 2008 a Curții de apel Brașov, prin care a fost respins apelul declarat de contestatorul A. și a fost menținută decizia apelată.

Prin Sentința civilă nr. 50S din 10 martie 2014 a Tribunalului Brașov dosar nr. x/2013 a fost respinsă contestația formulată de către contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul Municipiul Brașov, prin Primar.

Sentința a rămas irevocabilă prin respingerea apelului și ulterior a recursului, prin Decizia nr. 1238 din 12 mai 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Această contestație a vizat anularea Dispoziției nr. 7605 din 1 decembrie 2013 emisă de Municipiul Brașov, prin Primar și obligarea acestuia la restituirea în natură a imobilului revendicat, așa cum este el menționat în CF x Brașov compus din nr. top x, 5905/3 - 62,10 mp construcție dintr-un total de 186,04 mp, atelierul nr. 6 de 71,10 mp, magazia nr. 7 de 31,24 mp, WC de 1,50 mp, atelierul nr. 8 de 82,20 mp, nr. top x, 5905/4 - teren construit și neconstruit de 448,56 mp din care 3,6 mp din gangul 8, 62,10 mp construit și 382,86 mp teren liber de construcții; nr. top x și y - 70% din părțile de uz comun special, compus din branșamente de apă, gaz, canal, canalizare.

Prin Decizia civilă nr. 1134 din 28 martie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție au fost respinse, ca nefondate, recursurile declarate de reclamantul A. și de pârâții Municipiul Brașov prin primar, SC B. SRL și SC C. SA, a cărei succesoare este SC D. SA, împotriva Deciziei nr. 142/Ap din 22 noiembrie 2000 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, pronunțată în dos. nr. 1171/2000.

Prin cererea înregistrată la data de 31 iulie 2018, pe rolul Judecătoriei Brașov, revizuentul A. a solicitat revizuirea Sentinței civile nr. 5340 din 22 mai 2003 a Judecătoriei Brașov dată în dosarul civil nr. x/2002.

În motivare, se arată, în esență, că există hotărâri potrivnice, hotărârea a cărei revizuire se solicită fiind potrivnică cu Sentința civilă nr. 14S din 28 ianuarie 2018 a Judecătoriei Brașov, cu Sentința civilă nr. 50S din 10 martie 2014 sau 2008 a Tribunalului Brașov și cu Decizia civilă nr. 1134 din 28 martie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție dată în dosarul nr. x/2001 al acestei instanțe.

Analizând cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în raport de excepția tardivității invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Conform dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a exercita calea de atac.

În speță, hotărârile pretins potrivnice sunt Sentința civilă nr. 5340 din 22 mai 2003 a Judecătoriei Brașov și Decizia civilă nr. 1134 din data de 28 martie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Ultima hotărâre, în sensul dispozițiilor legale anterior redate, este Decizia civilă nr. 1134 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 28 martie 2018, astfel încât, în conformitate cu art. 101 alin. (3) C. proc. civ., termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. pentru formularea cererii de revizuire în cazul reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 28 aprilie 2018.

Cum cererea de revizuire a fost depusă la Judecătoria Brașov la data de 31 iulie 2018, cu depășirea termenului de o lună prevăzut de lege, instanța constată că în cauză a intervenit sancțiunea decăderii revizuentului din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.

Căile de atac, termenele și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc judecata unui proces.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează a respinge, ca fiind tardiv introdusă, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., formulată de revizuentul A..