ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1539/2019

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2017, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București - Serviciul Soluționare Contestații, a solicitat anularea Deciziei nr. 682 din 31.10.2016 privind soluționarea contestației cu nr. x din 31 august 2016.

Prin Sentința civilă nr. 104 din 11 ianuarie 2018 Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București - Serviciul Soluționare Contestații.

1.2. Împotriva Sentinței civile nr. 104 din 11 ianuarie 2018 a formulat recurs reclamantul A. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și în rejudecare, admiterea acțiunii și anularea Deciziei nr. 682 din 31 octombrie 2016.

Cauza a fost înregistrată la data de 13 martie 2018 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2017.

Prin Rezoluția din data de 15 martie 2018, completul C 16 R- noul C. proc. civ. învestit cu judecarea dosarului nr. x/2017, a stabilit în sarcina părții-recurente A. obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, pentru calea de atac formulată împotriva Sentinței civile nr. 104 din 11 ianuarie 2018, pronunțate de Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.

La data de 26.03.2018 recurentul-reclamant A. a formulat o cerere prin care a solicitat, în principal, acordarea de ajutor public judiciar sub forma scutirii, iar, în subsidiar, sub forma reducerii cuantumului taxei judiciare de timbru (în valoare de 100 RON) în dosarul nr. x/2017 aflat pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 14 și 15 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 51/2008.

În dovedire, petentul a anexat un set de înscrisuri reprezentând declarație pe propria răspundere, talonul de pensie în copie, adeverința de venit pe anul 2018 și certificatul de încadrare în grad de handicap, adeverința eliberată de Asociația de Proprietari, hotărârea de divorț și alte acte medicale.

Prin încheierea din data de 30 martie 2018 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis cererea de ajutor public judiciar și a dispus scutirea recurentului de la plata taxei judiciare de timbru aferentă recursului, în sumă de 100 RON.

Pentru a pronunța această încheiere instanța de recurs a reținut că potrivit dispozițiilor art. 4 din O.U.G. nr. 51/2008 "Poate solicita acordarea ajutorului public judiciar, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, orice persoană fizică, în situația în care nu poate face față cheltuielilor unui proces sau celor pe care le implică obținerea unor consultații juridice în vederea apărării unui drept sau interes legitim în justiție, fără a pune în pericol întreținerea sa ori a familiei sale.", iar art. 8 din același act normativ "(1) Beneficiază de ajutor public judiciar în formele prevăzute la art. 6 persoanele al căror venit mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 300 RON. În acest caz, sumele care constituie ajutor public judiciar se avansează în întregime de către stat. (2) Dacă venitul mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 600 RON, sumele de bani care constituie ajutor public judiciar se avansează de către stat în proporție de 50%."

În cauza de față, Curtea de Apel a apreciat că petentul A. nu poate face față cheltuielilor procesului fără a fi pusă în pericol întreținerea sa și, în consecință, văzând și dispozițiile art. 6 lit. d) din O.U.G. nr. 51/2008, potrivit cărora "Ajutorul public judiciar se poate acorda în următoarele forme: (...) d) scutiri, reduceri, eșalonări sau amânări de la plata taxelor judiciare prevăzute de lege, inclusiv a celor datorate în faza de executare silită", a admis cererea de ajutor public judiciar.

1.3. Având în vedere că prin aceeași cerere înregistrată la data de 26.03.2018 recurentul-reclamant A. a solicitat reexaminarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, față de situația financiară precară și în considerarea problemelor de sănătate (încadrare în grad de handicap - deficiență funcțională accentuată), cererea a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2017/a2.

Prin încheierea din data de 23.04.2018, în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare formulată de petentul-recurent A..

Pentru a pronunța această încheiere, s-a reținut că potrivit art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate".

Lecturând cererea de recurs, Curtea de Apel a reținut că recurentul-reclamant critică sentința atacată, prin prisma normelor de drept substanțial/material care ar fi aplicabile cauzei.

Or, potrivit art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.".

Astfel, în ipoteza în care motivele de recurs se încadrează în disp. art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, este datorată o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON, iar atunci când se invocă și motivul de casare/ nelegalitate prev. de art. 488 alin. (1) pct. 8 din același act normativ, este datorată în mod distinct o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON.

În cauză, având în vedere că prin cererea de recurs formulată, s-au invocat aspecte în legătură cu art. 488 alin. (1) pct. 8 din Lege nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în mod corect completul de recurs a stabilit în sarcina de plată a părții recurente o taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON.

Curtea de Apel nu a considerat că sunt îndeplinite cerințele Legii nr. 448/2006, pentru ca reclamantul să beneficieze de scutirea taxelor judiciare de timbru. Potrivit art. 87 alin. (5) din Legea nr. 448/2006, certificatele emise potrivit prevederilor alin. (4) pot fi contestate de titularii acestora, în termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare, la instanța de contencios administrativ competentă, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, cererile adresate instanței fiind scutite de taxa judiciară de timbru. Or, în raport de aceste dispoziții legale, Curtea de Apel a constatat că cererile de chemare în judecată sunt scutite doar în cazul în care prin acestea se contestă certificatele de încadrare sau respingere a încadrării în grad și tip de handicap, emise de către comisiile de evaluare, nu orice cerere de chemare în judecată formulată de persoanele la care se referă aceste dispoziții legale.

În concluzie, Curtea a respins cererea de reexaminare ca neîntemeiată.

1.4. Împotriva Încheierii din data de 23.04.2018, pronunțată în dosarul nr. x/2017 a formulat o nouă cerere de reexaminare petentul A., înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 16.05.2018, sub nr. x/2017/a2.1.

Prin Încheierea din data de 23.05.2018, pronunțată în dosarul nr. x/2017.1, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibilă, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, formulată de petentul A..

Pentru a pronunța această încheiere, instanța de recurs a reținut că, prin cea de-a doua cerere petentul a susținut, în esență, că încheierea din data de 23.04.2018 este nelegală deoarece nu a fost citat în camera de consiliu. A Susținut și că hotărârea este netemeinică, deoarece instanța nu a ținut cont de actele pe care le-a invocat prin raportare la normele legale în materie.

Curtea de Apel, analizând cererea de reexaminare prin raportare la actele dosarului și la dispozițiile legale aplicabile, a reținut că potrivit art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă ș.a.

Având în vedere că încheierea este definitivă, ea nu mai poate atacată cu o altă cerere de reexaminare pentru motive de fond, singura situație fiind cea în care s-ar pune în discuție modul de încadrare a taxei judiciare de timbru chiar la cererea de reexaminare.

Însă din actele dosarului nu rezultă că petentul ar fi fost obligat la plata unei taxe judiciare de timbru pentru cererea de reexaminare, mai ales că textul de lege prevede expres că cererea de reexaminare este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.

În aceste condiții, petentul a exercitat o cale specială de atac în alte condiții decât cele prevăzute de lege, ceea ce conduce la inadmisibilitatea cererii de reexaminare.

De asemenea, Curtea de Apel a reținut că, pe fondul chestiunii, petentul a formulat, pe cale separată, și o cerere de ajutor public judiciar, iar prin încheierea definitivă din 30 martie 2018, cererea a fost admisă, petentul fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru de 100 de RON, aferentă recursului.

Împotriva Încheierii de ședință din data de 23 mai 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017.1 a declarat recurs petentul A..

În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că prin încheierea atacată, Curtea de Apel i-a încălcat drepturile prevăzute de Legea nr. 448/2006 deoarece, în temeiul certificatului de handicap nr. x din 24.11.2014 beneficiază de scutirea tuturor taxelor judiciare de timbru.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția inadmisibilității căii de atac, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Recurentul-reclamant a învestit instanța de recurs cu o cerere prin care își exprimă nemulțumirea cu privire la soluția pronunțată prin încheierea de ședință din data de 23.05.2018 prin care s-a respins, ca inadmisibilă cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru de către Curtea de Apel București.

Astfel, se constată că potrivit dispozițiilor art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate.

Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă.

Având în vedere că încheierea este definitivă, ea nu mai poate atacată cu o altă cerere de reexaminare pentru motive de fond.

Potrivit art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului".

De asemenea, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. stipulează că "hotărârile date în apel, fără drept de apel precum și alte hotărâri, în cazurile exprese prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Deci, încheierea prin care s-a soluționat cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru nu mai poate face obiectul recursului, întrucât are caracter definitiv.

Pe cale de consecință, în condițiile în care hotărârea împotriva căreia s-a exercitat prezenta cale de atac are caracter definitiv, recursul urmează a fi respins, ca inadmisibil.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) și art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu și va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 23 mai 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017.1.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 martie 2019.

GGC - MM