Abbasov împotriva Azerbaidjanului

Reclamantul s-a născut în 1964 în Dashkesan, Azerbaidjan, și trăiește în prezent în Rusia. Reclamantul a fost un comandant de unitate în armata azerbaiyană. La 7 octombrie 1994, el a fost arestat în Ganja, Azerbaidjan, datorită presupusei sale participări la lovitul de stat organizat de S. Huseynov. La 31 iulie 1996, Curtea Supremă, în calitate de instanță de primă instanță pentru infracțiuni deosebit de grave, a condamnat reclamantul pentru mare trădare, utilizarea forțelor armate împotriva cetățenilor și autorităților guvernamentale constituționale, crearea de unități armate ilegale și posesia ilegală de arme. El a fost condamnat la 13 ani de închisoare și confiscarea proprietăților. Prezenta hotărâre a fost finală și nu supusă recursului în conformitate cu normele de procedură penală aplicabile în acel moment.

La admiterea Azerbaidjanului la Consiliu al Europei, numele reclamantului a fost inclus în listele „deținuților politici delegați din Azerbaidjan” prezentate experților Secretarului General. În conformitate cu decretul de iertare prezidențială din 18 octombrie 2002, condamnarea reclamantului a fost redusă cu jumătate. 10. În conformitate cu un alt decret de iertare prezidențială din 28 august 2003, reclamantul a fost eliberat de la îndeplinirea restului condamnării. Întrucât reclamantul nu mai a fost încarcerat, nu a fost adoptat niciun aviz final de către experți ai Secretarului General cu privire la faptul că el ar putea fi considerat prizonier politic. 11. În 2000 s-a adoptat un nou Cod de Procedură Penală („CCrP”) și un nou Cod Penal al Republicii Azerbaidjan.

Înainte de intrarea în vigoare a Noului CCRP la 1 septembrie 2000, la 14 iulie 2000, Parlamentul a adoptat o lege tranzitorie care permite depunerea unui recurs în temeiul Noului CCRP împotriva hotărârilor finale pronunțate în conformitate cu vechile norme privind procedura penală („Legea tranzitorie”). 12. La 11 august 2004, reclamantul, folosind ocazia acordată de legea tranzitorie, a interzis un recurs de cassare împotriva hotărârii din 31 iulie 1996 la Curtea Supremă. La 17 august 2004, Curtea Supremă a refuzat să accepte recursul din cauza incapacității reclamantului de a închide o copie a hotărârii contestate. 13. La 4 octombrie 2004, reclamantul a depus din nou recursul de cassare, care a fost înregistrat de Curtea Supremă la 6 octombrie 2004. În apelul său, el a remarcat că, deși a fost iertat și eliberat din închisoare, condamnarea pentru mare trădare a rămas intacta.

El a susținut că procesul său de către instanța de primă instanță a fost nedrept. El a susținut, de asemenea, că, în conformitate cu noul Cod penal, acțiunile pentru care a fost condamnat nu pot fi calificate ca „înălțime trădare”. El solicită instanței să anuleze hotărârea din 31 iulie 1996. 14. Potrivit Guvernului, la 15 octombrie 2004, Curtea Supremă „a informat reclamantul că audierile de recurs privind cazul său vor fi desfășurate la 7 decembrie 2004”. Potrivit reclamantului, el nu a primit o astfel de convocare și, în general, nu a primit nici o informație cu privire la cazul său timp de câteva luni. 15. La 27 ianuarie 2005, reclamantul a scris o scrisoare Curții Supreme pentru a întreba despre statutul procedurii.

El a solicitat, de asemenea, să adauge o problemă cu privire la confiscarea proprietăților la recursul său. În răspuns, printr-o scrisoare din 15 februarie 2005, șeful Registrului Curții Supreme a informat reclamantul că instanța nu a primit de la el niciun document în acest sens. 16. La 5 aprilie 2005, reclamantul a fost trimis o copie a hotărârii Curții Supreme cu privire la cazul său, din 7 decembrie 2004. Reclamantul a fost informat că, la 7 decembrie 2004, Curtea Supremă și-a examinat plângerea de cassare în prezența unui procuror public, dar în absența reclamantului. Hotărârea a fost tăcută cu privire la motivele pentru care a avut loc audierea în absența reclamantului. În cursul audierii, procurorul a solicitat instanței să respingă recursul.

Curtea a constatat că vina reclamantului a fost stabilită în mod corespunzător în timpul procesului în instanța de primă instanță și că acțiunile sale au fost calificate în mod corespunzător în temeiul dreptului penal. În consecință, instanța a respins recursul reclamantului ca fiind nefondat. 17. În conformitate cu Legea din 14 iulie 2000 privind adoptarea și intrarea în vigoare a Codului de procedură penală al Republicii Azerbaidjan („Legea tranzitorie”), hotărârile și alte hotărâri finale adoptate de instanțe de primă instanță în temeiul vechiului CCRP înainte de intrarea în vigoare a noului CCRP pot fi reexaminate de o instanță de apel sau de Curtea Supremă în conformitate cu dispozițiile relevante ale noului CCRP.

18. În conformitate cu art. 415.0.3 din noul CCRP, Curtea Supremă poate să părăsească recursul de casă neexaminat dacă persoana care depune recursul nu a atașează apelului său o copie a hotărârii contestate sau a hotărârii. 19. Un recurs de cassare depus în fața Curții Supreme este transmis unuia dintre judecătorii camerei relevante ale Curții Supreme pentru examinare preliminară (art. 418.1 din CCP). În termen de trei zile de la primirea recursului, judecătorul care efectuează examinarea preliminară a recursului trebuie, printre altele, să informeze procurorul public, persoana condamnată (sau achitată) și alte părți la cazul sau părțile interesate cu privire la momentul și locul examinării meritelor apelului (articolele 418.2 și 418.2.7 din CCP).

20. La examinarea meritelor apelului, Curtea Supremă se ocupă doar de punctele de drept și verifică dacă normele de drept penal și procedura penală au fost aplicate corect (art. 419.1 din CCP). Examinarea meritelor este efectuată de o cameră compusă din trei judecători. Persoanele care au dreptul de a depune recurs și procurorul public care reprezintă acuzația în fața Curții Supreme au dreptul de a fi prezente la ședința de judecată (art. 419.2 din CCP). 21. Audierea Curții Supreme este deschisă de către președintele camerei care anunță ce hotărâre instanță va fi examinată și pe ce motive, componența camerei care examinează cazul și care dintre părțile la procedura penală sunt prezente la ședință.

Lipsa persoanei care au depus recursul, dacă a fost informat în mod corespunzător cu privire la ședință, nu împiedică Curtea Supremă să decidă să procedeze la audierea în absența sa (art. 419.4 din CCrP).

5. The applicant was born in 1964 in Dashkesan, Azerbaijan, and currently lives in Russia. 6. The applicant was a unit commander in the Azerbaijani Army. On 7 October 1994 he was arrested in Ganja, Azerbaijan, due to his alleged participation in the coup d'Etat organised by S. Huseynov. 7. On 31 July 1996 the Supreme Court, sitting as a court of first instance for especially serious crimes, convicted the applicant for high treason, use of armed forces against the citizens and constitutional government authorities, creation of illegal armed units, and illegal possession of weapons. He was sentenced to thirteen years' imprisonment and confiscation of property. This judgment was final and not subject to appeal under the rules of criminal procedure applicable at that time.

8. Upon Azerbaijan's admission to the Council of Europe, the applicant's name was included in the lists of the “alleged political prisoners in Azerbaijan” submitted to the experts of the Secretary General. 9. Pursuant to a presidential pardon decree of 18 October 2002, the applicant's sentence was reduced by half. 10. Pursuant to another presidential pardon decree of 28 August 2003, the applicant was released from serving the remainder of his sentence. As the applicant was no longer imprisoned, no final opinion was adopted by the experts of the Secretary General on whether he could be considered as a political prisoner. 11. In 2000 a new Code of Criminal Procedure (“the CCrP”) and new Criminal Code of the Republic of Azerbaijan were adopted.

Before the new CCrP's entry into force on 1 September 2000, on 14 July 2000 Parliament passed a transitional law allowing the lodging of an appeal under the new CCrP against the final judgments delivered in accordance with the old criminal procedure rules (“the Transitional Law”). 12. On 11 August 2004 the applicant, using the opportunity granted to him by the Transitional Law, filed a cassation appeal against the judgment of 31 July 1996 with the Supreme Court. On 17 August 2004 the Supreme Court refused to accept the appeal due to the applicant's failure to enclose a copy of the challenged judgment. 13. On 4 October 2004 the applicant again filed the cassation appeal, which was registered by the Supreme Court on 6 October 2004. In his appeal he noted that, although he had been pardoned and released from imprisonment, his conviction for high treason remained intact.

He argued that his trial by the first-instance court had been unfair. He also argued that, under the new Criminal Code the actions for which he had been convicted could not be qualified as “high treason”. He asked the court to quash the judgment of 31 July 1996. 14. According to the Government, on 15 October 2004 the Supreme Court “informed the applicant that the appeal hearings concerning his case would be held on 7 December 2004”. According to the applicant, he did not receive any such summons and, in general, did not receive any information concerning his case for several months. 15. On 27 January 2005 the applicant wrote a letter to the Supreme Court inquiring about the status of the proceedings.

He also requested to add an issue concerning the confiscation of property to his appeal. In reply, by a letter dated 15 February 2005, the Head of the Registry of the Supreme Court informed the applicant that the court had not received from him any documents in this respect. 16. On 5 April 2005 the applicant was sent a copy of the Supreme Court decision concerning his case, dated 7 December 2004. The applicant was informed that on 7 December 2004 the Supreme Court had examined his cassation complaint in the presence of a public prosecutor but in the absence of the applicant. The judgment was silent as to the reasons for holding the hearing in the applicant's absence. During the hearing, the prosecutor asked the court to dismiss the appeal.

The court found that the applicant's guilt had been duly established during the trial in the first-instance court and that his actions had been properly qualified under the criminal law. Accordingly, the court dismissed the applicant's appeal as being unsubstantiated. 17. In accordance with the Law of 14 July 2000 on the Adoption and Entry into Force of the Code of Criminal Procedure of the Republic of Azerbaijan (“the Transitional Law”), judgments and other final decisions delivered by first instance courts under the old CCrP before the entry into force of the new CCrP, may be reconsidered by an appellate court or the Supreme Court in accordance with the relevant provisions of the new CCrP.

18. In accordance with Article 415.0.3 of the new CCrP, the Supreme Court may leave the cassation appeal unexamined if the person lodging the appeal fails to attach to his appeal a copy of the disputed judgment or decision. 19. A cassation appeal lodged with the Supreme Court is transmitted to one of the judges of the relevant chamber of the Supreme Court for preliminary examination (Article 418.1 of the CCrP). Within three days of receiving the appeal, the judge carrying out the preliminary examination of the appeal must, inter alia, inform the public prosecutor, the convicted (or acquitted) person and other parties to the case or interested parties about the time and place of examination of the merits of the appeal (Articles 418.2 and 418.2.7 of the CCrP).

20. When examining the merits of the appeal, the Supreme Court deals only with the points of law and verifies whether rules of criminal law and criminal procedure had been applied correctly (Article 419.1 of the CCrP). The examination on the merits is carried out by a chamber composed of three judges. The persons having a right to lodge an appeal and the public prosecutor representing the prosecution before the Supreme Court have the right to be present at the court hearing (Article 419.2 of the CCrP). 21. The Supreme Court hearing is opened by the president of the chamber who announces which court decision will be examined and on what grounds, the composition of the chamber examining the case, and which of the parties to the criminal proceedings are present at the hearing.

The absence of the person who has lodged the appeal, if he has been duly informed about the hearing, does not prevent the Supreme Court from deciding to proceed with the hearing in his or her absence (Article 419.4 of the CCrP).