CASE OF ABBASOV v. AZERBAIJAN

Reclamantul s-a născut în 1964 în Dashkesan, Azerbaidjan, și trăiește în prezent în Rusia. Reclamantul a fost un comandant de unitate în armata azerbaiyană. La 7 octombrie 1994, el a fost arestat în Ganja, Azerbaidjan, datorită presupusei sale participări la lovitul de stat organizat de S. Huseynov. La 31 iulie 1996, Curtea Supremă, în calitate de instanță de primă instanță pentru infracțiuni deosebit de grave, a condamnat reclamantul pentru mare trădare, utilizarea forțelor armate împotriva cetățenilor și autorităților guvernamentale constituționale, crearea de unități armate ilegale și posesia ilegală de arme. El a fost condamnat la 13 ani de închisoare și confiscarea proprietăților. Prezenta hotărâre a fost finală și nu supusă recursului în conformitate cu normele de procedură penală aplicabile în acel moment. La admiterea Azerbaidjanului la Consiliu al Europei, numele reclamantului a fost inclus în listele „deținuților politici delegați din Azerbaidjan” prezentate experților Secretarului General. În conformitate cu decretul de iertare prezidențială din 18 octombrie 2002, condamnarea reclamantului a fost redusă cu jumătate. 10. În conformitate cu un alt decret de iertare prezidențială din 28 august 2003, reclamantul a fost eliberat de la îndeplinirea restului condamnării. Întrucât reclamantul nu mai a fost încarcerat, nu a fost adoptat niciun aviz final de către experți ai Secretarului General cu privire la faptul că el ar putea fi considerat prizonier politic. 11. În 2000 s-a adoptat un nou Cod de Procedură Penală („CCrP”) și un nou Cod Penal al Republicii Azerbaidjan. Înainte de intrarea în vigoare a Noului CCRP la 1 septembrie 2000, la 14 iulie 2000, Parlamentul a adoptat o lege tranzitorie care permite depunerea unui recurs în temeiul Noului CCRP împotriva hotărârilor finale pronunțate în conformitate cu vechile norme privind procedura penală („Legea tranzitorie”). 12. La 11 august 2004, reclamantul, folosind ocazia acordată de legea tranzitorie, a interzis un recurs de cassare împotriva hotărârii din 31 iulie 1996 la Curtea Supremă. La 17 august 2004, Curtea Supremă a refuzat să accepte recursul din cauza incapacității reclamantului de a închide o copie a hotărârii contestate. 13. La 4 octombrie 2004, reclamantul a depus din nou recursul de cassare, care a fost înregistrat de Curtea Supremă la 6 octombrie 2004. În apelul său, el a remarcat că, deși a fost iertat și eliberat din închisoare, condamnarea pentru mare trădare a rămas intacta. El a susținut că procesul său de către instanța de primă instanță a fost nedrept. El a susținut, de asemenea, că, în conformitate cu noul Cod penal, acțiunile pentru care a fost condamnat nu pot fi calificate ca „înălțime trădare”. El solicită instanței să anuleze hotărârea din 31 iulie 1996. 14. Potrivit Guvernului, la 15 octombrie 2004, Curtea Supremă „a informat reclamantul că audierile de recurs privind cazul său vor fi desfășurate la 7 decembrie 2004”. Potrivit reclamantului, el nu a primit o astfel de convocare și, în general, nu a primit nici o informație cu privire la cazul său timp de câteva luni. 15. La 27 ianuarie 2005, reclamantul a scris o scrisoare Curții Supreme pentru a întreba despre statutul procedurii. El a solicitat, de asemenea, să adauge o problemă cu privire la confiscarea proprietăților la recursul său. În răspuns, printr-o scrisoare din 15 februarie 2005, șeful Registrului Curții Supreme a informat reclamantul că instanța nu a primit de la el niciun document în acest sens. 16. La 5 aprilie 2005, reclamantul a fost trimis o copie a hotărârii Curții Supreme cu privire la cazul său, din 7 decembrie 2004. Reclamantul a fost informat că, la 7 decembrie 2004, Curtea Supremă și-a examinat plângerea de cassare în prezența unui procuror public, dar în absența reclamantului. Hotărârea a fost tăcută cu privire la motivele pentru care a avut loc audierea în absența reclamantului. În cursul audierii, procurorul a solicitat instanței să respingă recursul. Curtea a constatat că vina reclamantului a fost stabilită în mod corespunzător în timpul procesului în instanța de primă instanță și că acțiunile sale au fost calificate în mod corespunzător în temeiul dreptului penal. În consecință, instanța a respins recursul reclamantului ca fiind nefondat. 17. În conformitate cu Legea din 14 iulie 2000 privind adoptarea și intrarea în vigoare a Codului de procedură penală al Republicii Azerbaidjan („Legea tranzitorie”), hotărârile și alte hotărâri finale adoptate de instanțe de primă instanță în temeiul vechiului CCRP înainte de intrarea în vigoare a noului CCRP pot fi reexaminate de o instanță de apel sau de Curtea Supremă în conformitate cu dispozițiile relevante ale noului CCRP. 18. În conformitate cu art. 415.0.3 din noul CCRP, Curtea Supremă poate să părăsească recursul de casă neexaminat dacă persoana care depune recursul nu a atașează apelului său o copie a hotărârii contestate sau a hotărârii. 19. Un recurs de cassare depus în fața Curții Supreme este transmis unuia dintre judecătorii camerei relevante ale Curții Supreme pentru examinare preliminară (art. 418.1 din CCP). În termen de trei zile de la primirea recursului, judecătorul care efectuează examinarea preliminară a recursului trebuie, printre altele, să informeze procurorul public, persoana condamnată (sau achitată) și alte părți la cazul sau părțile interesate cu privire la momentul și locul examinării meritelor apelului (articolele 418.2 și 418.2.7 din CCP). 20. La examinarea meritelor apelului, Curtea Supremă se ocupă doar de punctele de drept și verifică dacă normele de drept penal și procedura penală au fost aplicate corect (art. 419.1 din CCP). Examinarea meritelor este efectuată de o cameră compusă din trei judecători. Persoanele care au dreptul de a depune recurs și procurorul public care reprezintă acuzația în fața Curții Supreme au dreptul de a fi prezente la ședința de judecată (art. 419.2 din CCP). 21. Audierea Curții Supreme este deschisă de către președintele camerei care anunță ce hotărâre instanță va fi examinată și pe ce motive, componența camerei care examinează cazul și care dintre părțile la procedura penală sunt prezente la ședință. Lipsa persoanei care au depus recursul, dacă a fost informat în mod corespunzător cu privire la ședință, nu împiedică Curtea Supremă să decidă să procedeze la audierea în absența sa (art. 419.4 din CCrP).