Hajiyev împotriva Azerbaidjanului

Reclamantul s-a născut în 1959 și trăiește în Baku. Reclamantul a fost activist al Frontului Național, o organizație care a jucat unul dintre rolurile-cheie ale luptei țării pentru independență față de Uniunea Sovietică. În 1992, când Frontul Național a intrat în putere în țară, el a fost numit la o serie de posturi militare înalte și în 1993 a devenit comandant al Forței Speciale de Poliție. După ce Frontul Național a pierdut puterea politică în 1993, în 24 mai 1994, reclamantul a fost arestat și reținut în închisoare. După arestarea, se presupune că el nu a fost informat de acuzațiile împotriva lui și a fost refuzat accesul la un avocat.

La 7 august 1995, Camera Militară a Curții Supreme, care a acționat ca instanță de primă instanță, a condamnat reclamantul pentru tentativă de crimă (de zece ani de închisoare), abuzul de autoritate în timpul războiului (opt ani), abuzul intențional de autoritate (patru ani), abuzul de arme (doi ani), abordarea neglijentă în serviciul militar (doi ani) și umilirea unei persoane subordonate (un an și șase luni), și l-a condamnat la un total de zece ani de închisoare prin combinarea condamnării. 10. La 26 iunie 1996, aceeași instanță, care a stat din nou în primă instanță, a condamnat reclamantul pentru „incapacitatea de a folosi autoritatea de a rezista ocupației armene a orașului Khojaly și a prevenit uciderea în masă ulterioară a civililor care fug din oraș”.

Curtea a condamnat reclamantul la 15 ani de închisoare, fuzând condamnarea condamnării anterioară de zece ani în această nouă sentință. Perioada de închisoare a fost calculată de la prima zi a arestării reclamantului la 24 mai 1994. În conformitate cu vechia lege a procedurii penale aplicabilă în acel moment, ambele hotărâri ale Curții Supreme au fost finale și nu au fost supuse recursului. 11. În momentul admiterii Azerbaidjanului la Consiliu al Europei, numele reclamantului a apărut în listele de „prizoni politici algați” în Azerbaidjan prezentat experților secretarului general. Azerbaidjanul a făcut un angajament de a elibera sau de a da un judecator la toate persoanele identificate ca „prizoni politici” de către acești experți.

Cu toate acestea, în cele din urmă, reclamantul nu a fost considerat prizonier politic de către experți ai Secretarului General (a se vedea cazurile presupuselor prizoniere politice din Armenia și Azerbaidjan, SG/Inf (2001) 34, Addendum I, 24 octombrie 2001, capitolul 2 (III), Cauza nr. 10 (denumirea reclamantului este transliterată ca „Fahmin Hadjiyev” în acest document) 12. În 2000 a fost adoptat un nou Cod de Procedură Penală (denumit în continuare „CCrP”). Înainte de intrarea în vigoare a acesteia la 1 septembrie 2000, la 14 iulie 2000, Parlamentul a adoptat Legea privind adoptarea și intrarea în vigoare a Codului de procedură penală a Republicii Azerbaidjan (denumită în continuare „Legea tranzițională”), care a permis depunerea unui recurs în temeiul noului CPRC împotriva hotărârilor finale pronunțate în conformitate cu procedura penală veche.

13. La 29 ianuarie 2002, reclamantul a depus un recurs la Curtea de Apel împotriva hotărârilor Curții Supreme din 7 august 1995 și 26 iunie 1996. Prin scrisoarea din 13 februarie 2002, Curtea de Apel a informat reclamantul că, în plus față de plângerea de acuzație, el a trebuit, de asemenea, să depună o cerere pentru restabilirea perioadei de recurs. 14. Potrivit reclamantului, el a depus o astfel de cerere la 7 martie 2002. Având primit un răspuns, el a apelat din nou la 7 iunie 2002 și din nou la 7 octombrie 2002. În răspunsul la aceste cereri, în scrisorile sale identice din 24 octombrie 2002 și 27 noiembrie 2002 semnate de un funcționar al instanței (șeful Departamentului de corespondență a Curții de Apel), Curtea de Apel a informat reclamantul că cazul său va fi examinat în scurt timp de către Camera Curții de Apel privind cazurile instanțelor militare și că va fi informat în timp util de orice evoluție ulterioară.

15. Cu toate acestea, în cursul următoarei perioade de peste un an, în ciuda anchetelor continue ale reclamantului, nu a avut loc o examinare a cazului și nu au fost furnizate informații în acest sens reclamantului. 16. În cele din urmă, mai mult de doi ani după ce și-a prezentat recursul, printr-o scrisoare din 31 martie 2004 semnată de același funcționar al instanței, reclamantul a fost informat că: „... În conformitate cu art. 72.2 din Codul de Procedură Penală în vigoare, Curtea de Apel poate examina doar cazurile penale ... pe baza apelurilor sau protestelor împotriva hotărârilor instanțelor de primă instanță și a altor decizii care nu au intrat în vigoare [și anume nu au devenit finale]...

Pentru reanalizarea hotărârilor de primă instanță ale Camerei Militare a Curții Supreme din 7 august 1995 și 26 iunie 1996 se recomandă să se aplice Curții Supreme.” 17. Deși, în aceeași perioadă, reclamantul a fost implicat activ în corespondență cu Curtea Supremă în ceea ce privește procedurile neafiliate privind reducerea sentinței sale, reclamantul nu a depus un recurs oficial la Curtea Supremă în legătură cu acest caz. 18. La 10 mai 2004, reclamantul a fost iertat și eliberat din închisoare în conformitate cu decretul de iertare prezidențială.

19. Legea din 14 iulie 2000 privind adoptarea și intrarea în vigoare a Codului de procedură penală a Republicii Azerbaidjanului („Legea tranzițională”) art. 7: „Jurisprudențe și alte decizii finale adoptate de instanțe de primă instanță în temeiul Codului de procedură penală [vechi] ... înainte de intrarea în vigoare a prezentului [nou] cod, poate fi reconsiderat de către o instanță de apel sau de Curtea Supremă a Republicii Azerbaidjan în conformitate cu articolele 383-407, 409-427 sau 461-467 din [noul] cod de procedură penală.” 20. Codul de procedură penală al Republicii Azerbaidjan din 1 septembrie 2000 art. 72.1 prevede că Curtea de apel a Republicii Azerbaidjanului este o instanță de apel cu privire la cazurile penale și alte chestiuni legate de urmărirea penală.

art. 72.2 prevede că Curtea de Apel a Republicii Azerbaidjanului are competența de a examina cazurile penale și alte chestiuni legate de urmărirea penală pe baza plângerilor sau protestelor împotriva hotărârilor și a altor hotărâri ale instanțelor de primă instanță care nu au intrat în vigoare juridică. art. 73.1 prevede că Curtea Supremă a Republicii Azerbaidjanului este o instanță de cassare privind cazurile penale și alte chestiuni legate de urmărirea penală. art. 73.2 prevede că camerele relevante ale Curții Supreme a Republicii Azerbaidjanului au competența de a examina cazurile penale și alte chestiuni legate de urmărirea penală pe baza plângerilor sau protestelor de casă împotriva hotărârilor și a altor hotărâri ale instanțelor de apel sau a judecătorilor.

art. 391.1 prevede că instanța de apel trebuie să organizeze o audiere preliminară a cazului în termen de 15 zile de la primirea unei plângeri de apel. Părțile la caz și procurorul de stat au dreptul de a participa la această audiere. Aceste persoane trebuie informate înainte de momentul și locul audierii. art. 391.2 prevede că, în cursul audierii inițiale, instanța de apel trebuie să stabilească, printre altele, dacă are competența de a examina plângerea de apel și dacă plângerea de apel a fost depusă în conformitate cu cerințele procedurale relevante.

art. 391.3 prevede că, la audierea inițială, instanța de apel poate decide, printre altele, să părăsească plângerea de apel fără a fi examinată, să transmită plângerea de apel la o instanță cu competență adecvată, să reafirme sau să refuze să reintroducă perioada expirată pentru depunerea plângerii de apel, să numească o audiere judiciară pentru examinarea meritelor plângerii de apel sau să refuze să admită plângerea de apel de examinare.

7. The applicant was born in 1959 and lives in Baku. 8. The applicant was an activist of the National Front, an organisation which played one of the key roles in the country's struggle for independence from the Soviet Union. In 1992, when the National Front came into power in the country, he was appointed to a number of high military posts and in 1993 he became the Commander of the Special Police Force. 9. After the National Front lost political power in 1993, on 24 May 1994 the applicant was arrested and detained on remand. Upon arrest, allegedly, he was not informed of the charges against him and was refused access to a lawyer.

On 7 August 1995 the Military Chamber of the Supreme Court, acting as a court of first instance, convicted the applicant for attempted murder (ten years' imprisonment), abuse of authority at wartime (eight years), intentional abuse of authority (four years), misuse of weapons (two years), negligent approach to military service (two years) and humiliation of a subordinate person (one year and six months), and sentenced him to a total of ten years' imprisonment by merging the sentences. 10. On 26 June 1996 the same court, again sitting in first instance, convicted the applicant for “failure to use authority to resist the Armenian occupation of the town of Khojaly and prevent the subsequent mass killing of the civilians fleeing the town”.

The court sentenced the applicant to fifteen years' imprisonment, merging his previous ten-year sentence into this new sentence. The imprisonment period was to be calculated from the first day of the applicant's arrest on 24 May 1994. Pursuant to the old criminal procedure law applicable at that time, both Supreme Court judgments were final and not subject to appeal. 11. At the time of Azerbaijan's admission to the Council of Europe, the applicant's name appeared in the lists of “alleged political prisoners” in Azerbaijan submitted to the experts of the Secretary General. Azerbaijan had made a commitment to either release or give a re-trial to all persons identified as “political prisoners” by these experts.

However, ultimately, the applicant was not regarded as a political prisoner by the experts of the Secretary General (see Cases of alleged political prisoners in Armenia and Azerbaijan, SG/Inf (2001) 34, Addendum I, 24 October 2001, Chapter 2 (III), Case No. 10 (the applicant's name is transliterated as “Fahmin Hadjiyev” in this document)). 12. In 2000 a new Code of Criminal Procedure (hereinafter “CCrP”) was adopted. Before its entry into force on 1 September 2000, on 14 July 2000 Parliament passed the Law On the Adoption and Entry into Force of the Code of Criminal Procedure of the Republic of Azerbaijan (hereinafter the “Transitional Law”), which allowed lodging an appeal under the new CCrP against final judgments delivered in accordance with the old criminal procedure.

13. On 29 January 2002 the applicant lodged an appeal with the Court of Appeal against the Supreme Court's judgments of 7 August 1995 and 26 June 1996. By a letter of 13 February 2002, the Court of Appeal informed the applicant that, in addition to the appellate complaint, he also had to file a petition in order to restore the appeal period. 14. According to the applicant, he filed such a petition on 7 March 2002. Having not received an answer, he appealed again on 7 June 2002 and yet again on 7 October 2002. In reply to these applications, in its identical letters of 24 October 2002 and 27 November 2002 signed by a court clerk (the Head of the Correspondence Department of the Court of Appeal), the Court of Appeal informed the applicant that his case would be examined shortly by the Court of Appeal's Chamber on Military Courts' Cases and that he would be informed of any further developments in due course.

15. However, during the following period of over a year, despite the applicant's continuous inquiries, no examination of the case took place and no information in this regard was given to the applicant. 16. Finally, more than two years after lodging his appeal, by a letter of 31 March 2004 signed by the same court clerk, the applicant was informed that: “... in accordance with Article 72.2 of the Code of Criminal Procedure currently in force, the Court of Appeal may only examine criminal cases ... based on appeals or protests against first-instance courts' judgments and other decisions which have not entered into force [i.e. have not become final]...

For re-consideration of the firstinstance judgments of the Supreme Court's Military Chamber of 7 August 1995 and 26 June 1996 you are advised to apply to the Supreme Court.” 17. Although, during the same period, the applicant was actively engaged in correspondence with the Supreme Court with regard to unrelated proceedings concerning the reduction of his sentence, the applicant did not file a formal appeal with the Supreme Court concerning the present case. 18. On 10 May 2004 the applicant was pardoned and released from prison pursuant to a presidential pardon decree.

19. Law of 14 July 2000 on the adoption and entry into force of the Code of Criminal Procedure of the Republic of Azerbaijan (the “Transitional Law”) Article 7: “Judgments and other final decisions delivered by first-instance courts under the [old] Code of Criminal Procedure ... before the entry into force of this [new] Code, may be reconsidered by an appellate court or the Supreme Court of the Republic of Azerbaijan in accordance with Articles 383-407, 409-427 or 461-467 of the [new] Code of Criminal Procedure.” 20. Code of Criminal Procedure of the Republic of Azerbaijan of 1 September 2000 Article 72.1 provides that the Court of Appeal of the Republic of Azerbaijan is a court of appellate instance concerning criminal cases and other matters related to criminal prosecution.

Article 72.2 provides that the Court of Appeal of the Republic of Azerbaijan has a competence to examine criminal cases and other matters related to criminal prosecution based on appellate complaints or protests against judgments and other decisions of first-instance courts that have not entered into legal force. Article 73.1 provides that the Supreme Court of the Republic of Azerbaijan is a court of cassation instance concerning criminal cases and other matters related to criminal prosecution. Article 73.2 provides that the relevant chambers of the Supreme Court of the Republic of Azerbaijan have a competence to examine criminal cases and other matters related to criminal prosecution based on cassation complaints or protests against judgments and other decisions of the appellate courts or jury courts.

Article 391.1 provides that the appellate court must hold a preliminary hearing of the case within 15 days after the receipt of an appellate complaint. The parties to the case and the state prosecutor have a right to attend this hearing. These persons must be informed in advance of the time and place of the hearing. Article 391.2 provides that, during the initial hearing, the appellate court must determine, inter alia, whether it has competence to examine the appellate complaint and whether the appellate complaint was submitted in accordance with the relevant procedural requirements.

Article 391.3 provides that, upon the initial hearing, the appellate court may decide, inter alia, to leave the appellate complaint without examination, to forward the appellate complaint to a court having appropriate competence, to reinstate or refuse to reinstate the expired period for filing the appellate complaint, to appoint a judicial hearing for examination of the merits of the appellate complaint, or to refuse to admit the appellate complaint for examination.