ÎCCJ, Decizia nr. 135/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 258 din 30 ianuarie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatorii A. și B. împotriva Deciziei civile nr. 184 din 23 ianuarie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2015.

Împotriva deciziei menționate la pct. 1 au declarat recurs contestatorii A. și B..

Prin criticile formulate, recurenții susțin că decizia atacată a fost pronunțată cu nerespectarea Deciziei nr. 2 din 20 ianuarie 2017, pronunțată de Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin care s-a stabili că "în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 414 alin. (1) teza I din C. proc. civ., recursul formulat împotriva încheierii prin care a fost suspendată judecata, precum și împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei este admisibil, indiferent dacă încheierea de suspendare a fost pronunțată de instanță într-o cauză în care hotărârea ce urmează a se da asupra fondului este sau nu definitivă", precum și cu nerespectarea Deciziei nr. 1994 din 8 decembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, prin care s-a reținut că orice cerere de contestație, recurs sau revizuire se perimă dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

În cuprinsul cererii de recurs, recurenții expun aspecte referitoare la fondul litigiului dedus judecății.

II. Aplicabilitatea dispozițiilor art. 493 din C. proc. civ., în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018

În cauză, se aplică procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 din C. proc. civ., întrucât: (i) prin art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 - care a intrat în vigoare la 21 decembrie 2018 - a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ. din 2010, care reglementează procedura de filtrare a recursului de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție; (ii) conform art. 24 din C. proc. civ. din 2010, "dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare" (iii) prezentul dosar a fost început la 2 septembrie 2015, astfel că îi sunt aplicabile dispozițiile de procedură anterioare modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018 începând cu 21 decembrie 2018.

III. Procedura de filtrare

Recursul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți, au fost urmate procedura de pregătire a dosarului și procedura de filtrare reglementată de art. 493 din C. proc. civ.

Intimata Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la 27 mai 2020, prin care invocă excepția tardivității, în raport cu termenul prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ. și excepția nulității recursului, în temeiul art. din 489 C. proc. civ., pentru nemotivarea în termenul legal, iar, pe fond, solicită respingerea recursului, ca nefondat.

În cauză a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin încheierea din 6 iulie 2020, completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ. și a dispus comunicarea acestuia către părți.

Raportul a fost comunicat părților, conform dovezilor de comunicare atașate la dosar.

Recurenții au formulat punct de vedere asupra raportului, înregistrat la dosar la 21 iulie 2020, prin care combat faptul că nu a fost analizată susținerea referitoare la faptul că, potrivit art. 346 - 347 din C. proc. pen., acțiunea civilă alăturată acțiunii penale nu este supusă perimării și solicită respingerea excepțiilor tardivității și nulității recursului menționate în raport, fără a fi aduse argumente sub acest aspect.

IV. Considerentele Înaltei Curți

Conform art. 421 C. proc. civ.:

"Art. 421. - Hotărârea de perimare

(1) Dacă instanța constată că perimarea nu a intervenit, pronunță o încheiere care poate fi atacată odată cu fondul procesului.

(2) Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare. Când perimarea se constată de o secție a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul se judecă de Completul de 5 judecători."

Având în vedere circumstanțele cauzei prezentate la pct. I, potrivit prevederilor art. 24 din Legea nr. 304/2004 coroborate cu cele ale art. 421 alin. (2) teza a doua din C. proc. civ., Completului de 5 judecători în materie civilă îi revine competenta de soluționare a recursului.

Hotărârea ce formează obiectul recursului a fost pronunțată la 30 ianuarie 2020, recursul a fost declarat la 9 martie 2020 (data depunerii la oficiul poștal, dosarul nr. x/2020), iar motivele de recurs au fost transmise prin poșta electronică și au fost înregistrate la instanță la 2 aprilie 2020, cu depășirea termenului de 5 zile de la pronunțarea hotărârii, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

În raport cu data declarării recursului, se apreciază că este întemeiată excepția tardivității recursului invocată, prin întâmpinare, de intimata Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, fiind incidentă nulitatea recursului, conform dispozițiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora:

"Art. 185. - (1) Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

În raport cu data motivării recursului, se apreciază că este întemeiată excepția nulității recursului invocată, prin întâmpinare, de intimata Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, în raport cu dispozițiile art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., conform cărora:

"Art. 489. - (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal [...]."

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., urmează a fi anulat recursul declarat de A. și B..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. și B. împotriva Deciziei nr. 258 din 30 ianuarie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 septembrie 2020.

GGC - CP