ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1313/2024

Circumstanțele cauzei Prin contestația înregistrată la data de 2 martie 2023 pe rolul Curții de Apel Cluj, secția I civilă sub nr. x/2023, contestatorul A. a solicitat anularea deciziei nr. 24/A din 31 ianuarie 2023 pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr. x/2020. Prin decizia nr. 335A din 23 noiembrie 2023, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă a admis excepția perimării, invocată din oficiu, și a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 24/A din 31 ianuarie 2023 pronunțate de aceeași instanță în dosarul nr. x/2020.

Recursul Împotriva deciziei nr. 335A din 23 noiembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă a declarat recurs contestatorul A., invocând dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul a susținut că hotărârea recurată cuprinde motive contradictorii, în sensul că, deși Curtea de Apel Cluj a reținut că judecata contestației în anulare a fost suspendată și că de la data suspendării au trecut mai mult de 6 luni, timp în care cauza a rămas în nelucrare, încheierea de suspendare nu i-a fost comunicată, astfel încât să aibă posibilitatea de a formula o cerere de repunere pe rol. Totodată, a susținut recurentul că nu au fost efectuate actele de procedură prevăzute la art. 154 alin. (2) și la art. 163 alin. (1) C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză Legal citată, cu un exemplar al cererii de recurs, intimata B. nu a depus întâmpinare.

Procedura derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție Prin rezoluția din 28 februarie 2024 s-a stabilit termen pentru soluționarea recursului în ședința publică din 16 mai 2024, cu citarea părților. La acest termen de judecată, constatând că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 100 RON, datorate pentru soluționarea recursului în baza art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013, precum și faptul că recursul nu a fost declarat în termenul legal prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte a invocat din oficiu excepția de netimbrare și a rămas, cu prioritate, în pronunțare asupra acesteia, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (2) din același act normativ.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând, cu prioritate, în raport de prevederile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență." Conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON". Dispozițiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menționat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar, pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței." Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii." Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea. În cauza pendinte, prin rezoluția din 9 ianuarie 2024, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a dispus încunoștințarea, prin adresă, a recurentului A. cu privire la faptul că datorează, pentru soluționarea recursului declarat împotriva deciziei nr. 335/A din 23 noiembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, o taxă judiciară de timbru de 100 RON, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrate. Adresa emisă în acest sens la 15 ianuarie 2024 a fost comunicată recurentului, sub semnătură, la 25 ianuarie 2024, potrivit dovezii de înmânare aflate la dosarul de recurs. Prin aceeași rezoluție, recurentului i s-a pus în vedere că are posibilitatea să formuleze cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la data comunicării acesteia, în condițiile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum și cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, potrivit art. 39 alin. (1) din același act normativ, recurentul neînțelegând să uzeze de aceste proceduri conform dispozițiilor legale menționate. Constatând că recurentul nu a depus, până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului, 16 mai 2024, dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate în baza art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 și reținând că cererea de recurs nu îndeplinește una dintre condițiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ. sub sancțiunea nulității, pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 335/A din 23 noiembrie 2023 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă.