ÎCCJ, decizie (scj.ro #84608)

Expertiză psihiatrică obligatorie. Acte

medicale anterioare. Omisiunea internării

Întocmirea

raportului de expertiză psihiatrică pe baza unor acte medicale depuse de făptuitor

și a examinării acestuia fără internare într-o instituție sanitară de

specialitate nu corespunde cerințelor prevăzute în art. 117 alin. (2) C. proc.

pen., ceea ce atrage casarea hotărârii conform art. 385

9

alin. (1)

pct. 8 C. proc. pen

.

Secția penală,

decizia nr. 2079 din 7 mai 2003

Prin sentința penală nr. 499 din 15 octombrie 2002, Tribunalul Constanța a

condamnat pe inculpatul B.T. pentru săvârșirea infracțiunii de loviri

cauzatoare de moarte prevăzută în art. 183 C. pen.

Instanța a reținut că , la 28 aprilie 2002, certându-se cu tatăl său,

inculpatul a aplicat  acestuia mai multe lovituri cu pumnul în față;

victima s-a dezechilibrat, s-a lovit cu capul de pavaj și a decedat după două zile,

urmare  traumatismului cranian suferit.

Curtea de Apel Constanța, prin decizia penală nr. 308 din 13 decembrie 2002, a

admis apelul procurorului,  a făcut aplicarea art. 75 alin. (1) lit. b) C.

pen. și  a majorat pedeapsa. Apelul inculpatului a fost respins.

Recursul declarat de inculpat este fondat.

Conform prevederilor art. 117 alin. (1) C. proc. pen., efectuarea expertizei

psihiatrice este obligatorie atunci când există îndoială asupra stării psihice

a inculpatului, iar potrivit alin. (2) expertiza se efectuează în instituții

sanitare de specialitate, în vederea efectuării expertizei dispunându-se

internarea inculpatului pe timpul necesar.

Din examinarea actelor dosarului se constată că în timpul urmăririi penale

inculpatul a depus acte medicale care atestă că prezintă oligofrenie gradul I

pe fond sechelar encefalopat, fiind declarat inapt pentru serviciul militar și

este încadrat în gradul III de invaliditate, cu diagnosticul de deficiență

psihică medie. Existând îndoială în legătură cu starea psihică a inculpatului,

s-a dispus efectuarea unei expertize psihiatrice, care a concluzionat că acesta

prezintă o întârziere în dezvoltarea mintală, la data săvârșirii faptei având

discernământul diminuat.

Ordonanța procurorului de efectuare a expertizei a fost emisă la 8 mai 2002,

iar examinarea inculpatuluui s-a făcut a doua zi, fără internare într-un

institut sanitar de specialitate, cum prevede art. 117 C. proc. pen.

Ca atare, nefiind respectate cerințele legii în legătură cu modul de efectuare

a expertizei psihiatrice, nu se pot trage concluzii certe în legătură cu

responsabilitatea inculpatului.

În consecință, constatându-se incidența cazului de casare prevăzut în art. 385

9

alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., recursul inculpatului a fost admis, s-au casat

hotărârile atacate și s-a trimis cauza spre rejudecare la prima instanță.