ÎCCJ, decizie (scj.ro #84254)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84254) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Recurs. Expertiză psihiatrică.
Infracțiuni privind traficul de droguri și deținerea de droguri pentru consum
propriu
Cuprins pe materii:
Drept procesual penal. Partea
specială. Judecata. Căile de atac ordinare. Recursul
Indice alfabetic:
Drept procesual penal
-
recurs
- expertiză
psihiatrică
- infracțiuni privind
traficul de droguri și deținerea de droguri pentru consum propriu
Legea nr. 143/2000,
art. 2, art. 4
C. proc. pen.,
art. 117, art. 385
9
alin.
(1) pct. 8
Potrivit art. 117 alin. (1) C. proc. pen., efectuarea unei expertize
psihiatrice este obligatorie în cazul infracțiunii de omor deosebit de grav,
precum și atunci când organul de urmărire penală sau instanța de judecată are
îndoială asupra stării psihice a învinuitului sau inculpatului. Prin urmare, în
cazul inculpatului trimis în judecată pentru infracțiuni privind traficul de
droguri și deținerea de droguri pentru consum propriu, dacă instanța de
judecată nu are îndoială asupra stării psihice a inculpatului, efectuarea
expertizei psihiatrice nu este obligatorie, chiar dacă inculpatul urmează un
tratament medical de dezintoxicare, consecință a consumului de droguri, în
lipsa unei astfel de expertize nefiind incident cazul de casare prevăzut în
art. 385
9
alin. (1) pct. 8 C. proc. pen.
I.C.C.J., secția penală, decizia nr.
1915 din 24 martie 2006
Prin sentința nr. 878 din 29 iunie 2005, Tribunalul București, secția I penală,
a condamnat pe inculpatul S.E. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de
droguri de mare risc prevăzută în art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.
143/2000.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și
familie, prin decizia nr. 849 din 3 noiembrie 2005, a admis apelul
procurorului, a schimbat încadrarea juridică în prevederile art. 2 alin. (1) și
(2) și art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și a condamnat pe
inculpat în baza acestor texte de lege.
Recursul declarat de inculpat, prin care a invocat, între altele, cazul de
casare prevăzut în art. 385
9
alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., nefiind
efectuată expertiza psihiatrică a inculpatului în cazurile și în condițiile
prevăzute în art. 117 alin. (1) și (2) din același cod, este nefondat.
Cazul de casare prevăzut în art. 385
9
alin. (1) pct. 8 C. proc. pen.
nu este incident în cauză.
Astfel, potrivit art. 117 alin. (1) C. proc. pen., efectuarea unei expertize
psihiatrice este obligatorie în cazul infracțiunii de omor deosebit de grav,
precum și atunci când organul de urmărire penală sau instanța de judecată are
îndoială asupra stării psihice a învinuitului sau inculpatului.
Or, în speță, inculpatul nu a fost trimis în judecată pentru săvârșirea
infracțiunii de omor deosebit de grav, caz în care expertiza psihiatrică este
obligatorie, iar instanțele de judecată nu au avut îndoieli cu privire la
starea psihică a inculpatului, caz lăsat la aprecierea judecătorului.
Actele medicale depuse la dosar au confirmat numai tratamentul medical de
dezintoxicare pe care inculpatul îl urmează, consecință a consumului de droguri
de mare risc, însă nu și existența unor boli psihice preexistente săvârșirii
infracțiunilor.
Ca atare, în acest caz, nefiind vorba despre o expertiză psihiatrică
obligatorie și nici de necesitatea efectuării ei ca urmare a unor îndoieli ale
instanțelor asupra stării psihice a inculpatului, recursul declarat de acesta a
fost respins.