ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2223/2008

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Tribunalului Bihor reclamanta SC G.I. SRL - societate în insolvență în

contradictoriu cu pârâta R.A.T.T. Timișoara a solicitat să se constate, în

principal, nulitatea absolută a actelor adiționale din 2001 și din 2002 la

contractul de vânzare-cumpărare din 2001 încheiat între părți, iar în subsidiar

nulitatea relativă a acestora cu consecința repunerii părților în situația

anterioară cu cheltuieli de judecată.

Tribunalul Bihor, secția

comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin sentința comercială nr.

608/Com/2007 a respins acțiunea formulată de reclamanta SC G.I. SRL - societate

în insolvență - prin administrator special L.I. reținând, în esență, că nu se

poate reține vicierea consimțământului ca efect al erorii obstacol atâta timp

cât părțile la încheierea contractului aveau cunoștință de contract.

Apelul formulat de

reclamanta SC G.I. SRL a fost respins de Curtea de Apel Oradea prin Decizia nr.

128/2007/A/C din data de 25 septembrie 2007 reținând că motivul de nulitate

fundamentat pe vicierea consimțământului ca efect al erorii obstacol este

neîntemeiat atâta timp cât părțile au avut în vedere la încheierea contractului

același obiect, respectiv Troleibuzele B. E.R. H.

Împotriva Deciziei nr.

128/2007/A/C a declarat recurs reclamanta SC G.I. SRL întemeiat pe dispozițiile

art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. solicitând admiterea recursului, modificarea

deciziei recurate în sensul admiterii apelului și admiterea acțiunii așa cum a

fost formulată.

În dezvoltarea

motivelor de recurs recurenta apreciază că instanța de apel prin interpretarea

făcută actului adițional la contractul din 30 ianuarie 2001 a făcut o

interpretare abuzivă și a denaturat voința părților.

Recursul este

nefondat.

Recursul, în

reglementarea procedurală actuală, este cale de atac extraordinară supusă

regulilor cuprinse în Titlul V intitulat căile extraordinare de atac.

Pentru promovarea

recursului, art. 302

1

C. proc. civ. instituie dispoziții

obligatorii, sancționate în caz de nerespectare cu nulitatea. Printre aceste

dispoziții se instituie obligativitatea pentru recurentă de a indica motivele

de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor. Din

expunerea motivării recursului rezultă că s-au antamat chestiuni de fond, care

nu vizează nelegalitatea, or, în recurs, se examinează soluția anterior

pronunțată, din punctul de vedere al cerințelor art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.

Doar indicarea pct. 8

și 9 ale art. 304 C. proc. civ. fără o dezvoltare ulterioară a încălcării

dispozițiilor legale de către instanța de apel nu este suficient pentru a da

eficiență art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

Oricum, aceasta se

referă la interpretarea probelor și prin urmare nu vizează nelegalitatea

soluției, care să poată fi examinată în recurs, cale extraordinară de atac,

câtă vreme argumentele recurentei nu pornesc de la documentația că textele de

lege au fost aplicate greșit.

În consecință nu s-a

demonstrat în recurs că s-au aplicat greșit dispozițiile legale prin extinderea

sau restrângerea conținutului lor sau că s-au aplicat dispoziții străine

situației de fapt reținută la judecata în apel și în fond așa încât potrivit art.

312 C. proc. civ. recursul va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de reclamanta SC G.I. SRL Oradea prin administrator special L.I.

împotriva Deciziei nr. 128/2007/A/C din 25 septembrie 2007 pronunțată de Curtea

de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 19 iunie 2008.