ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2223/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor reclamanta SC G.I. SRL - societate în insolvență în contradictoriu cu pârâta R.A.T.T. Timișoara a solicitat să se constate, în principal, nulitatea absolută a actelor adiționale din 2001 și din 2002 la contractul de vânzare-cumpărare din 2001 încheiat între părți, iar în subsidiar nulitatea relativă a acestora cu consecința repunerii părților în situația anterioară cu cheltuieli de judecată. Tribunalul Bihor, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin sentința comercială nr. 608/Com/2007 a respins acțiunea formulată de reclamanta SC G.I.

SRL - societate în insolvență - prin administrator special L.I. reținând, în esență, că nu se poate reține vicierea consimțământului ca efect al erorii obstacol atâta timp cât părțile la încheierea contractului aveau cunoștință de contract. Apelul formulat de reclamanta SC G.I. SRL a fost respins de Curtea de Apel Oradea prin Decizia nr. 128/2007/A/C din data de 25 septembrie 2007 reținând că motivul de nulitate fundamentat pe vicierea consimțământului ca efect al erorii obstacol este neîntemeiat atâta timp cât părțile au avut în vedere la încheierea contractului același obiect, respectiv Troleibuzele B. E.R. H. Împotriva Deciziei nr. 128/2007/A/C a declarat recurs reclamanta SC G.I. SRL întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc.

civ. solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta apreciază că instanța de apel prin interpretarea făcută actului adițional la contractul din 30 ianuarie 2001 a făcut o interpretare abuzivă și a denaturat voința părților. Recursul este nefondat. Recursul, în reglementarea procedurală actuală, este cale de atac extraordinară supusă regulilor cuprinse în Titlul V intitulat căile extraordinare de atac. Pentru promovarea recursului, art. 302 1 C. proc. civ. instituie dispoziții obligatorii, sancționate în caz de nerespectare cu nulitatea. Printre aceste dispoziții se instituie obligativitatea pentru recurentă de a indica motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.

Din expunerea motivării recursului rezultă că s-au antamat chestiuni de fond, care nu vizează nelegalitatea, or, în recurs, se examinează soluția anterior pronunțată, din punctul de vedere al cerințelor art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. Doar indicarea pct. 8 și 9 ale art. 304 C. proc. civ. fără o dezvoltare ulterioară a încălcării dispozițiilor legale de către instanța de apel nu este suficient pentru a da eficiență art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. Oricum, aceasta se referă la interpretarea probelor și prin urmare nu vizează nelegalitatea soluției, care să poată fi examinată în recurs, cale extraordinară de atac, câtă vreme argumentele recurentei nu pornesc de la documentația că textele de lege au fost aplicate greșit.

În consecință nu s-a demonstrat în recurs că s-au aplicat greșit dispozițiile legale prin extinderea sau restrângerea conținutului lor sau că s-au aplicat dispoziții străine situației de fapt reținută la judecata în apel și în fond așa încât potrivit art. 312 C. proc. civ. recursul va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC G.I. SRL Oradea prin administrator special L.I. împotriva Deciziei nr. 128/2007/A/C din 25 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 19 iunie 2008.