ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 725/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 22

iunie 2005, reclamanta SC A. SRL Aleșd prin lichidator judiciar ing. H.I. cheamă

în judecată pe pârâta SC M.E. SRL Aleșd solicitând instanței să oblige pârâta

la plata sumei de 20.753.467.000 lei plus TVA aferent conform clauzelor

contractuale, cu cheltuieli de judecată, la care renunță ulterior.

Prin sentința comercială nr.

7/ COM din 11 ianuarie 2006 Tribunalul Bihor, secția comercială și contencios

administrativ, respinge cererea reclamantei, ca nefondată, reținând că pârâta a

suspendat la 29 iunie 2004 executarea lucrărilor cuvenite prin contractul de

lucrări și construcții montaj nr. 176 din 2 mai 2004 și nu l-a denunțat

unilateral cu încălcarea art. 13 din contract, cum susține reclamanta nefondat,

precum și că în conformitate cu art. 1485 C. civ., contractul dintre părți a

încetat odată cu trecerea reclamantei antreprenor în faliment prin încheierea

din 2 martie 2005 a Tribunalului Bihor dată în dosarul nr. 290/F/2004.

Prin decizia nr. 57/ C/A din

25 aprilie 2006, Curtea de Apel Oradea respinge, ca nefondat, apelul comercial

declarat de apelanta reclamantă împotriva sentinței pronunțate de instanța de

fond, reținând că în mod corect a reținut și analizat prima instanță starea de

fapt dintre părți coroborat cu probatoriul administrat, că nu se poate reține

în sarcina intimatei rezilierea unilaterală a contractului dintre părți, că

ridicarea bunurilor și utilajelor reclamantei apelante de la locul executării

lucrărilor probează lipsa intenției reale a acesteia de remediere a

deficiențelor constatate și de continuare a lucrărilor, că deschiderea

procedurii falimentului apelantei reclamante la cererea acesteia fără

propunerea vreunui plan de reorganizare justifică incidența dispozițiilor art. 485

C. civ.

Împotriva deciziei instanței

de apel reclamanta declară recurs solicitând, cu invocarea prevederilor art. 304

alin. (4) C. proc. civ., admiterea acestuia, modificarea în totalitate a

hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii sale așa cum a fost formulată.

Deși invocă motivul de

nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 4 C. proc. civ., recurenta reproșează

instanței de apel greșita interpretare a actelor deduse judecății înțelegând

prin aceste mijloace de probă administrate în cauză și situația de fapt relativă

la derularea raporturilor dintre părțile la contractul de executare de lucrări.

Prin întâmpinarea depusă la

dosar intimata pârâtă solicită respingerea recursului.

Examinând recursul sub

aspectul regularității acestuia se constată că toate criticile formulate de

recurentă împotriva deciziei instanței de apel sunt critici ce vizează

netemeinicia și nu nelegalitatea acesteia. Confundând înțelesul motivului de

recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ., recurenta formulează de fapt

critici care s-ar fi încadrat în motivul prevăzut de art. 304 pct. 11 C. proc.

civ., abrogat, susținerile și dezvoltările făcute de recurentă nefăcând

posibilă încadrarea acestora într-unul din motivele prevăzute de art. 304 pct. 1

- 9 C. proc. civ., iar motivul invocat expres de către recurentă, respectiv cel

prevăzut de art. 304 pct. 4 C. proc. civ., neavând nici o legătură cu criticile

avansate de către aceasta în recursul său.

Astfel fiind, cu aplicarea

dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu art. 304 C. proc.

civ. și art. 306 C. proc. civ., recursul declarat de recurenta reclamantă

împotriva deciziei instanței de apel urmează a fi constatat nul.

Cu aplicarea dispozițiilor art.

274 alin. (1) C. proc. civ., recurenta reclamantă urmează a fi obligată să plătească

intimatei pârâte suma de 297,7 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

declarat de reclamanta SC A. SRL Aleșd, județul Bihor prin lichidator H.I. împotriva

deciziei nr. 57/ C din 25 aprilie 2006 a Curții de Apel Oradea, secția

comercială, contencios administrativ și fiscal.

Obligă recurenta reclamantă

la plata sumei de 297,7 lei cheltuieli de judecată către intimata pârâtă SC M.E.

SRL Aleșd, jud. Bihor.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 februarie 2007.