ÎCCJ, decizie (scj.ro #82715)

Apel declarat împotriva încheierii prin care instanța de fond a respins ca tardivă cererea de completare a obiectului acțiunii și de chemare în judecată și a altei persoane În cazul redat, apelul este inadmisibil , încheierea putând fi atacată, conform art.282 C. proc. civ. odată cu fondul. Secția civilă, decizia nr.5010 din 26 noiembrie 2003 La 27.03.2002, reclamanții - persoane fizice - au introdus contestație împotriva deciziei nr. 1 din 14.02.2002 emisă de Societatea comercială „C.S.” 2000 S.A., prin care li s-a respins cererea de restituire în natură a unui imobil situat în Eforie Sud. În motivarea contestației, reclamanții au arătat că sunt moștenitorii proprietarilor inițiali și imobilul a fost preluat abuziv de stat, deși autorii reclamanților erau viticultori, deci exceptați, conform art. II din Decretul nr.92/1950, de la aplicarea măsurii naționalizării.

În drept, se invocă prevederile Legii nr.10/2001. La termenul din 10.01.2002, reclamanții și-au completat acțiunea, cerând constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 523 din 10 mai 2000, prin care pârâta a vândut imobilul către o altă societate comercială și au solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a cumpărătoarei. Prin încheierea din 25.02.2003, Tribunalul Constanța, secția civilă, a admis excepția tardivității formulării modificărilor și a completărilor la obiectul cererii de chemare în judecată și cu privire la părțile din proces și a respins aceste modificări și completări ca tardiv formulate. Instanța a motivat admiterea excepției tardivității modificării acțiunii cu prevederile art. 132 C. proc.

civ., potrivit cărora modificarea cererii de chemare în judecată nu este posibilă decât până la prima zi de înfățișare, iar cererea a fost depusă după prima zi de înfățișare. Împotriva încheierii au declarat apel reclamanții criticând modul de rezolvare a excepției tardivității introducerii cererilor ulterioare, prin admiterea acestuia, susținând că soluția legală, întemeiată pe natura dispozitivă a prevederilor art. 132 C. proc. civ., era aceea a respingerii excepției. Prin decizia civilă nr.53/C din 20.05.2003, Curtea de Apel Constanța a admis apelul, a modificat încheierea din 25.02.2003 a Tribunalului Constanța, în sensul respingerii excepției tardivității formulării modificărilor și completărilor la obiectul cererii de chemare în judecată, însușind în motivarea deciziei argumentele aduse de apelanții-reclamanți în sprijinul cererii lor de apel.

Pârâta C”.S.” 2000 S.A. a declarat recurs prin care cere modificarea în totalitate a deciziei, în principal prin respingerea apelului ca inadmisibil față de prevederile art. 282 alin. (2) și (3) C. proc. civ., conform cărora împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul și apelul împotriva hotărârii se socotește făcut și împotriva încheierilor premergătoare. Recursul este întemeiat. Potrivit art. 282 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date în primă instanță de către tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel. Împotriva încheierilor premergătoare, conform alin. (2) din același articol, nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății, această din urmă ipoteză nefiind prezentă în litigiul de față.

Art. 282 alin. (3) C. proc. civ. precizează că apelul împotriva hotărârii se socotește făcut și împotriva hotărârilor premergătoare. Din dispozițiile legale sus-menționate rezultă că încheierea din 25.02.2003 nu este susceptibilă de calea de atac a apelului, ca încheiere premergătoare, și va putea fi atacată cu apel numai odată cu hotărârea ce se va pronunța în cauză de curtea de apel, soluționând apelul împotriva încheierii, a pronunțat decizia atacată cu încălcarea dispozițiilor legale amintite. Drept urmare, s-aa admis recursul declarat de pârâtă, s-a casat decizia recurată s-a va respins ca inadmisibil apelul declarat de reclamanți împotriva încheierii din 25.02.2003 a Tribunalului Constanța, secția civilă.