ÎCCJ, decizie (scj.ro #82626)

Suspendarea judecății acțiunii în revendicare conform art.47 alin.(1) al Legii nr.10/2001. Cerere formulată de pârât – deținător al terenului revendicat – de repunere pe rol a acțiunii . Este nefondată cererea pârâtului, deținător al terenului, de repunere pe rol a acțiunii de revendicare, câtă vreme nu s-a răspuns la notificarea adresată de reclamanți conform art.21 din Legea nr.10/2001. Secția civilă, decizia nr.1721 din 23 aprilie 2003 Prin sentința civilă nr.817 din 6 decembrie 2000 Tribunalul Constanța – secția civilă, a admis acțiunea în revendicarea imobilului introdusă de T.H. și T.A. împotriva pârâților D.A., T.C., R.A.E.D.P.P. Constanța și Consiliul Local Constanța, dispunându-se obligarea acestora să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie, un imobil situat în Constanța.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a stabilit, în baza dovezilor cauzei și prin compararea titlurilor, că imobilul deținut de pârâți, persoane fizice, în baza unor contracte de vânzare-cumpărare încheiate cu R.A.E.D.P.P. Constanța și Consiliul Local Constanța, este proprietatea reclamanților. În cauză au declarat apel toți pârâții obligați. Curtea de Apel Constanța – secția civilă, prin încheierea din 18 mai 2001, a dispus suspendarea judecății conform dispozițiilor art.47 alin.1 din Legea nr.10/2001. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a avut în vedere cererea intimaților reclamanți pentru suspendarea judecății până la soluționarea notificării introduse potrivit Legii nr.10/2001.

Ulterior, prin încheierea din 3 iunie 2002, instanța de apel a respins cererea de repunere pe rol formulată de apelanta pârâtă R.A.E.D.P.P. Constanța și a menținut măsura suspendării, cu motivarea, că pe de o parte subzistă motivul suspendării, pe de altă parte, că în raport de cauza de suspendare apelanta nu este îndreptățită să solicite repunerea pe rol. Împotriva încheierii menționate a declarat recurs apelanta pârâtă R.A.E.D.P.P. Constanța care a susținut, în esență, că suspendarea judecății și respingerea cererii de repunere pe rol ar fi lipsite de temei legal, întrucât reclamanții nu ar fi făcut dovada că au depus notificarea cerută de lege pentru declanșarea procedurii de restituire prevăzute de Legea nr.10/2001.

Recursul nu este fondat. Potrivit înscrisurilor prezentate în recurs, reclamanții au notificat Consiliul Local Constanța în conformitate cu dispozițiile Legii nr.10/2001 la data de 23 iulie 2001. În aceste condiții, suspendarea judecății, în temeiul dispozițiilor art.47 din Legea nr.10/2001, a fost corectă. Pentru a determina reluarea judecății, la cererea sa, pârâta R.A.E.D.P.P. Constanța era obligată să facă dovada încetării cauzei de suspendare. Or, cum procedura reglementată de legea specială este în curs, o astfel de dovadă nu a fost produsă nici în fața instanței de apel, nici în recurs, așa încât sunt aplicabile pe deplin dispozițiile art.244 (2) din C.proc.civ.. În consecință recursul a fost respins ca nefondat.