ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1892/2015

ÎNALTA CURTE

DE CASAȚ!E ȘI JUSTIȚIE

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele; Prin decizia civilă nr. 3017 din 20 iunie 2002, Curtea de Apel Craiova a respins recursul declarat de reclamanții H.V., H.N., R.I. și O.M. împotriva Deciziei civile nr. 2470/ A din 14 septembrie 2001 a Tribunalul Gorj și a Sentinței civile nr. 1627 din 23 aprilie 2001, pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești, în contradictoriu cu pârâții G.M., B.V., C. V., N.I., P.V., C.V., C.C., C.V., M.O.M., G.N., G.Ș., Z.E. și C.V. Împotriva deciziei sus-menționate a formulat contestație în anulare H.V., iar, prin Decizia civilă nr. 1347 din 24 septembrie 2014, Curtea de Apel Craiova, Secția I civilă a respins contestația» ca tardiv formulată. Contestatorul H.V.

a formulat o nouă contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 3017 din 20 iunie 2002 și Decizia nr. 1347 din 24 septembrie 2014, ambele pronunțate de Curtea de Apel Craiova. Prin Decizia civilă nr. 1477 de la 23 octombrie 2014, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a respins contestația în anulare, reținând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 317 și 318 din Codul de procedură civila. Împotriva deciziei sus-menționate, contestatorul H.V. a formulat o nouă contestație în anulare, care a fost anulată ca netimbrată de Curtea de Apei Craiova, secția I civilă, prin Decizia nr. 293 din 30 aprilie 2015. Această din urmă decizie a fost atacată cu recurs de către contestatorul H.V., dosarul fiind înregistrat pe roiul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 16 iunie 2015. În raport de dispozițiile art. 320 alin. (3) eu referire la art. 299 alin. (1) C. proc.

civ. și de hotărârea atacată cu contestație în anulare, înalta Curte la acest termen a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului, pe care o va admite pentru următoarele considerente: Conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. Hotărârea atacată cu contestație în anulare, respectiv Decizia nr. 1477 de la 23 octombrie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, este o hotărâre pronunțată tot într-o contestație în anulare îndreptată împotriva unei hotărâri pronunțate, de asemenea, într-o contestație în anulare care a fost îndreptată împotriva unei decizii de recurs, respectiv Decizia nr. 3017 din 20 iunie 2002 a Curții de Apel Craiova, în consecință, o hotărâre irevocabilă în condițiile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc.

civ. și, ca atare, nesusceptibilă de recurs, în raport de interpretarea per a contraria a dispozițiilor art. 299 C. proc. civ. Potrivit textului de lege sus-menționat, sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Din această categorie nu fac parte și hotărârile irevocabile, ceea ce este explicabil față de puterea de lucru judecat de care se bucură astfel de hotărâri potrivit art. 1200 pct. 4 și 1202 C. civ. Prin urmare, hotărârea prin care a fost soluționată contestația în anulare, respectiv decizia nr. 293 din 30 aprilie 2015 a Curții de Apel Craiova, ce face obiectul recursului de față, este, la rândul său, o hotărâre irevocabilă conform art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc.

civ., și, ca atare, nesusceptibilă de recurs. În consecință, pentru considerentele prezentate, recursul declarat de contestator împotriva Deciziei nr. 293 din 30 aprilie 2015 a Curții de Apel Craiova este inadmisibil și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul H.I.V. împotriva Deciziei nr. 293 din 30 aprilie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 septembrie 2015.