ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #83329)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83329) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

.

Cerere de sesizare a Curții Constituționale formulată într-o

cale de atac inadmisibilă

Între excepția inadmisibilității recursului și cererea

de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de

neconstituționalitate

(întrucât soluționarea

excepției de

neconstituționalitate

propriu-zise revine exclusiv Curții Constituționale) Înalta Curte

stabilește că are prioritate soluționarea excepției

inadmisibilității recursului. Aceasta întrucât nu se poate pune în

discuție și, eventual, da curs unei cereri de sesizare a Curții

Constituționale decât în situația în care instanța de

judecată este legal sesizată, respectiv, cea în care instanța de

recurs este învestită cu un recurs admisibil.

(Înalta Curte de Casație și Justiție Secția

comercială decizia

nr

. 3715 din 10 decembrie

2008)

Prin

decizia comercială nr.714 din 13 aprilie 2007, Curtea de Apel

București – Secția a V-a comercială a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire formulată de

revizuienta

recurentă S.C. P.C.L.L. S.R.L. împotriva încheierii de

ședință din data de 13 februarie 2007, pronunțată de

Curtea de Apel București - Secția a V-a comercială în

contradictoriu cu intimata reclamantă O.N.R.C. prin Oficiul Registrului

Comerțului de pe lângă Tribunalul București.

Împotriva

deciziei nr.714/2007 a declarat recurs

revizuienta

S.C. P.C.L.L. S.R.L. invocând ca temei legal prevederile art.328 alin.2 și

3 raportat la art.281, art.105 alin.2 și art.304 pct.5 și 9 Cod

procedură civilă.

La

termenul din 28 septembrie 2007 instanța a invocat, din oficiu,

excepția inadmisibilității recursului recurentei –

revizuiente

și a amânat cauza pentru a da

posibilitatea recurentei să răspundă acestei excepții.

La

termenul din 10 decembrie 2008 recurenta a invocat excepția de

neconstituționalitate

a dispozițiilor

art.II

pct.10 din Legea nr.441/2006, pentru modificarea

și completarea Legii nr.31/1990 privind societățile comerciale

și a Legii nr.26/1990 privind registrul comerțului, dispoziții

care ar contraveni prevederilor art.16, 21, 125 și art.134 din

Constituția României.

Înalta

Curte examinând, prin prisma prevederilor art.137 Cod procedură

civilă, situația creată, respectiv necesitatea stabilirii

priorității de soluționare între excepția

inadmisibilității recursului și cererea de sesizare a

Curții Constituționale cu excepția de

neconstituționalitate

(întrucât soluționarea excepției de

neconstituționalitate

propriu-zise revine exclusiv Curții Constituționale) stabilește

că are prioritate soluționarea excepției

inadmisibilității recursului. Aceasta întrucât nu se poate pune în

discuție și, eventual, da curs unei cereri de sesizare a Curții

Constituționale decât în situația în care instanța de

judecată este legal sesizată, respectiv, cea în care instanța de

recurs este învestită cu un recurs admisibil.

Prin

urmare examinând, în temeiul art.137 Cod procedură civilă, cu

prioritate,  excepția inadmisibilității recursului Înalta

Curte constată că recursul recurentei –

revizuiente

este inadmisibil, fiind formulat cu încălcarea prevederilor art.328 alin.1

Cod procedură civilă, potrivit cărora hotărârea dată

asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege

pentru hotărârea revizuită.

În speță

decizia nr.714/2007 a Curții de Apel București, atacată cu

recurs de

revizuientă

este irevocabilă –

fiind pronunțată în cererea de revizuire îndreptată împotriva

unor încheieri date de o instanță de recurs  - și, ca

atare,

revizuienta

nu mai are deschisă legal

calea recursului, iar recursul promovat totuși de ea este inadmisibil.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-05-28
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1832/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată că, prin încheierea din 18 septembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, s-a respins excepția de necompetență materială a acestei curți, invocată
ÎCCJ 2008-05-21
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1727/2008
temeiurile de drept invocate temeinicia cererii. În fine, instanța de apel, constatând că prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului, a considerat că se impune judecata fondului pricinii în limitele învestirii primei instanțe de cătr
ÎCCJ 2008-02-14
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 548/2008
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 2445 din 19 iunie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, respinge cererea de repunere în termen formu
ÎCCJ 2008-04-08
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1376/2008
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 651 din 25 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă
ÎCCJ 2009-11-04
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2739/2009
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin împotriva încheierea de ședință din 16 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, s-a respins, ca inadmisibilă, excepția de nec
Sursă