ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1727/2008

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare

în judecată înregistrată la Tribunalul Constanța la 11 octombrie 1999,

reclamanta SC F.D. SRL a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtul S.C.J.U.

Constanța, instanța de judecată să pronunțe o hotărâre prin care să dispună

obligarea pârâtului la plata sumei de 1.084.153.984 lei, reprezentând

contravaloarea medicamentelor compensate, livrate și neachitate precum și

obligarea pârâtului la plata unei dobânzi de 50 % începând cu data de 30 iunie

1998 și până la achitarea integrală a debitului.

Prin încheierea de

ședință de la 20 decembrie 2005 cauza a fost repusă pe rol, fiind suspendată în

temeiul art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. până la soluționarea Dosarului penal

al I.P.J. Constanța nr. 28509/1998.

La termenul de la 20

decembrie 2005, pârâtul a invocat excepția constatării nulității absolute a

rețetelor compensate, excepție pe care prima instanță a calificat-o drept

cerere reconvențională.

La termenul de la 14

februarie 2006, instanța de fond a admis, prin încheiere, excepția de

tardivitate a cererii reconvenționale și a dispus înregistrarea acesteia pe

cale separată.

Pârâta și-a

reconsiderat cadrul procesual, arătând că

SC F.D. SRL nu are calitate procesuală

pasivă, solicitând scoaterea acesteia din cauză.

La termenul de

judecată de la 21 februarie 2007, pârâții V.D.C., L.M. și P.D. au invocat

excepția inadmisibilității acțiunii, excepție la care a achiesat și

SC F.D. SRL.

Tribunalul Constanța

prin sentința nr. 1612 din 14 martie 2007 a admis excepția inadmisibilității

acțiunii și a respins, ca inadmisibilă acțiunea reclamantului S.C.J.U.

Constanța, în contradictoriu cu pârâții SC F.D. SRL, V.C.D., L.M. și P.D.I., cu

cheltuieli de judecată.

Curtea de Apel

Constanța prin

Decizia

nr. 199 din 18 septembrie 2007 a admis apelurile reclamantului S.C.J.U.

Constanța și al pârâtei SC F.D. SRL, a desființat hotărârea apelată și a trimis

cauza spre rejudecare primei instanțe.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de apel a reținut, în esență, că reclamantul S.C.J.U.

Constanța și-a precizat în repetate rânduri cadrul procesual, arătând că

înțelege să se judece numai cu pârâții persoane fizice, instanța de fond

nepronunțându-se pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC

F.D. SRL, excepție susținută și de apelanta - pârâtă sus-menționată. În continuare,

instanța de apel a arătat că judecătorul soluționează litigiul în baza cererii

părții interesate și numai în limitele sesizării, reclamantul determinând

întinderea obiectului judecății, și părțile potrivnice.

Instanța de apel a

mai apreciat că, nimic nu împiedică persoana interesată să ceară anularea

rețetelor compensate ce au caracter de acte financiar - contabile, instanței

revenindu-i sarcina de a stabili în raport cu temeiurile de drept invocate

temeinicia cererii.

În fine, instanța de

apel, constatând că prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului, a

considerat că se impune judecata fondului pricinii în limitele învestirii

primei instanțe de către reclamantul S.C.J.U. Constanța.

Împotriva deciziei

pronunțate în apel a declarat recurs pârâta

SC F.D. SRL, invocând ca temei de drept al

cererii sale prevederile art. 304 pct. 7 și pct. 9 C. proc. civ.

În dezvoltarea motivelor

de recurs, recurenta - pârâtă a arătat, în esență, că decizia atacată este

nemotivată și nelegală, după cum urmează:

- decizia este

nemotivată întrucât excepția inadmisibilității acțiunii în constatare cât și

excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei persoană juridică sunt

excepții de fond și nu de procedură, așa fiind, instanța de apel apreciind în

mod greșit că nu s-a judecat fondul, în mod greșit a trimis cauza pentru

judecata fondului, câtă vreme excepțiile menționate soluționau fondul cauzei,

excepții pe care instanța de apel nici nu s-a pronunțat;

- decizia este

nelegală având în vedere că

excepția de inadmisibilitate a acțiunii fiind o excepție

de fond, trimiterea cauzei primei instanțe pentru judecata fondului constituie

o soluție nelegală, fondul fiind deja judecat prin pronunțarea sentinței prin

care acțiunea a fost respinsă ca inadmisibilă.

Recursul pârâtei este

nefondat.

Excepțiile procesuale

constituie un mijloc prin care, în condițiile legii și fără a pune în discuție

fondul, partea interesată, procurorul sau instanța, din oficiu, invocă

neregularități procedurale sau lipsuri referitoare la dreptul material la

acțiune.

Astfel, potrivit art.

137 C. proc. civ., excepțiile procesuale se pot clasifica în funcție de

obiectul lor în excepții de procedură și excepții de fond.

Excepțiile de

procedură pot fi invocate când se apreciază nelegala compunere ori constituire

a completului de judecată, în caz de incompatibilitate sau de recuzare, de

necompetență, de litispendență, de conexitate, în situația lipsei dovezii

calității de reprezentant, în caz de perimare, în situația neîndeplinirii

procedurii prealabile ori a exercitării abuzive a drepturilor procedurale sau

în situația decăderii.

Excepțiile de fond se

pot invoca în cazurile în care se constată lipsuri referitoare la exercițiul

dreptului la acțiune, fiind în strânsă legătură cu dreptul subiectiv dedus judecății,

nepunând în discuție, însă, fondul acestui drept subiectiv, practic, aceste

excepții fiind în strânsă legătură cu însuși dreptul la acțiune. Prin urmare,

printre excepțiile de fond se regăsesc autoritatea lucrului judecat,

prematuritatea, lipsa de interes, lipsa calității procesuale, sau lipsa

capacității procesuale.

De asemenea,

inadmisibilitatea este o excepție procesuală care, în cazul în care instanța se

pronunță în sensul admiterii acesteia, efectul constă în respingerea cererii,

producerea acestui efect având drept cauză admiterea excepției de

inadmisibilitate ce îmbracă caracterul unei excepții de fond.

În raport cu

precizările formulate mai sus, rezultă că, în adevăr, excepția de

inadmisibilitate ca și excepția lipsei calității procesuale pasive sunt

excepții de fond, cum a subliniat și recurenta - pârâtă. Însă, recurenta -

pârâtă a ignorat cu desăvârșire faptul că excepția procesuală, indiferent că

este o excepție de fond sau nu, nu pune niciodată în discuție fondul dreptului.

Chiar și atunci când excepția a fost ridicată după ce s-a intrat în dezbaterea

fondului, excepția nu pune în discuție fondul dreptului.

Având în vedere că

excepțiile invocate în speța de față, respectiv, inadmisibilitatea și lipsa

calității procesuale pasive, sunt excepții peremptorii, cererea va fi respinsă

dar nu ca nefondată întrucât excepțiile nu implică examinarea fondului

dreptului, pe de o parte, iar, pe de altă parte, hotărârea prin care s-a admis

excepția procesuală, nu are putere de lucru judecat asupra fondului.

Așadar, pentru

considerentele arătate și, deopotrivă, consecință a examinării grupate a

criticilor întemeiate pe pct. 7 și pct. 9 ale art. 304 C. proc. civ. astfel cum

a înțeles recurenta - pârâtă să le dezvolte, într-un mod total nestructurat și

fără a menționa punctual relevanța afirmațiilor făcute asupra deciziei atacate

care să conducă la valorificarea acestora în sensul admiterii recursului,

constatând că, în mod corect, instanța de apel a trimis cauza spre rejudecare

primei instanțe, dând eficiență dispozițiilor art. 297 alin. (1) C. proc. civ.,

apreciind soluționarea cauzei prin admiterea excepției de inadmisibilitate a

acțiunii ca fiind greșită și, de asemenea, prin nesocotirea lipsei calității

procesuale pasive a pârâtei persoană juridică, invocată de reclamant și

confirmată de însăși pârâta

SC F.D. SRL, Înalta Curte va respinge recursul declarat

în cauză, ca nefondat.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de pârâta SC F.D. SRL Constanța, împotriva Deciziei nr. 199 din 18

septembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 mai 2008.