ÎCCJ, Decizia nr. 1/2007

ÎCCJ, Decizia nr. 1/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Ordin

al ministrului agriculturii și dezvoltării rurale pentru aprobarea

regulamentului de organizare și funcționare a comisiilor pentru

stocuri constituite la nivelul

APIA

. Act

administrativ cu caracter normativ. Obligația publicării în Monitorul

Oficial.

Legea nr.24/2000 : art. 10

Cuprins pe materii :

Drept

administrativ

.

Index alfabetic :

act administrativ normativ

valabilitate

excepție de nelegalitate

ordin al ministrului

regulament de organizare și

funcționare

comisie de stocuri

Actul

administrativ normativ se caracterizează prin aceea că exprimă

norme cu caracter general și  abstract, determinate fiind numai

criteriile pentru  identificarea limitelor sferei  destinatarilor,

iar nu fiecare dintre subiectele de drept.

Un ordin al ministrului

agriculturii și dezvoltării rurale, prin

care s-au aprobat regulamente ce conțin prevederi legate de modul de

organizare și atribuțiile și obligațiile președintelui

și membrilor comisiilor pentru stocuri, se încadrează în categoria

actelor administrative normative, întrucât

comisiile pentru stocuri nu

reprezintă subiecte de drept individualizate, ci sunt subiecte de drept

abstracte, individualizate fiind numai persoanele ce le compun.

În

consecință, ordinul ministrului trebuia să respecte cerința

impusă de art. 10 din Legea nr.24/2000 și anume publicarea în

Monitorul Oficial al României

ICCJ,

Secția contencios administrativ și fiscal,

decizia

nr. 3792 din  30 octombrie 2008

Prin

acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București,

reclamanta S.C. Q. A.B.

S.R.L. a chemat în

judecată Agenția de Plăți și Intervenție

pentru

Agricultură (A.P.I.A.), solicitând anularea deciziilor nr. 1/2007 și

nr.6/2007 emise

de pârâtă.

Reclamanta

a arătat că decizia nr. 1/2007, de aprobare a Hotărârii

nr.1/2007 a Comisiei centrale pentru stocuri, prin care a fost stabilită

în sarcina sa o valoare a garanției de eliminare de pe piață a

stocului excedentar de zahăr, în cuantum de 5.070.324, 25 lei este

nelegală, întrucât prin

acest act a

fost aprobată o hotărâre a Comisiei de stocuri constituită la

nivelul

A.P.I.A., care și-a desfășurat activitatea în baza unui

regulament aprobat prin ordin al ministrului agriculturii și

dezvoltării

rurale,

nepublicat în M.Of.

Se mai

susține că este nelegală și decizia nr.6/

2007, prin care a fost aprobată

Hotărârea nr.9/

2007 a Comisiei centrale pentru stocuri de

respingere a contestației formulate de societate împotriva deciziei

nr.1/2007.

Reclamanta

a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului ministrului agriculturii

și dezvoltării rurale nr.333/

2007,

prin care au fost aprobate Regulamentul cadru

de organizare și

funcționare a comisiilor pentru stocuri constituite la nivelul

sucursalelor A.P.I.A. și Regulamentul de organizare și

funcționare a Comisiei centrale pentru stocuri constituită la nivelul

A.P.I.A. și excepția de nelegalitate a Ordinului ministrului

agriculturii și dezvoltării rurale nr.140/2007, prin care a fost

aprobată componența nominală a comisiilor pentru stocuri și

a Comisiei centrale

pentru stocuri

.

Prin

sentința civilă nr.1652 din 29 mai 2008, Curtea de Apel

București, Secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal a respins

ca neîntemeiate atât

acțiunea cât și excepția de nelegalitate.

Instanța

de fond a reținut că

sunt legale

atât decizia nr.1/2007, cât și decizia nr.6/

2007 emise de A.P.I.A., întrucât în mod corect și cu

respectarea

dispozițiilor O.U.G. nr.124/2006 a fost stabilită în sarcina

societății existența la data de 1 ianuarie

2007 a unui stoc excedentar de

3.201,973 tone de zahăr și, pe

cale de consecință, obligația depunerii unei garanții în

cuantum de 5.070.324,25 lei pentru eliminarea de pe piață a acestui

stoc.

î

n privința nepublicării deciziilor nr.1/2007

și nr.6/2007, instanța a reținut că motivele invocate sunt

similare celor prezentate în susținerea excepției de nelegalitate.

Curtea de

apel a respins ca neîntemeiată excepția de nelegalitate a Ordinului

ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr.140/2007, prin care

a fost aprobată componența nominală a

comisiilor pentru stocuri și a Comisiei centrale pentru stocuri,

reținând

că acest act a fost emis în temeiul art.7 și

art.12 din O.U.G. nr.124/2006 și, întrucât nu este un act administrativ cu

caracter normativ, nu îi sunt aplicabile dispozițiile art.10 alin.(l) din

Legea nr.24/2000, referitoare la obligația publicării în M. Of.

S-a

respins ca neîntemeiată excepția de nelegalitate a Ordinului

ministrului agriculturii și dezvoltării rurale nr.333/2007,

reținând că ordinul a fost emis în temeiul dispozițiilor art.ll și

art.12 alin.(5) din O.U.G. nr.124/2006 și ale art.9 alin.(6) din H.G. nr.

155/2005, iar regulamentele pe care le aprobă nu conțin

dispoziții normative cu privire la modul de soluționare a

contestației formulate de agenții economici împotriva

hotărârilor comisiei de stocuri, în privința cărora sunt

aplicabile prevederile Titlului IX din Codul de procedură fiscală.

Astfel fiind, Ordinul nr.333/

2007 nu este un

act administrativ cu caracter normativ, astfel că

nu îi sunt

aplicabile dispozițiile din Legea nr.24/2000, referitoare la

obligația publicării în M. Of.

î

mpotriva sentinței Curții de Apel București

a

declarat

recurs reclamanta,

invocând motivele prevăzute de art.304

pct.9 C.proc.civ.

Se

arată că instanța de fond a considerat în mod nelegal că

Ordinul nr.333/2007 și Ordinul nr.140/2007 nu reprezintă acte

administrative normative, astfel încât nu este obligatorie publicarea acestora

în M.Of.

În mod

netemeinic instanța de fond a considerat că soluționarea

contestațiilor agenților economici se soluționează doar

potrivit procedurii prevăzută la titlul IX din Codul de

procedură fiscală, omițând să observe că activitatea

concretă a Comisiilor pentru stocuri și a Comisiei Centrale pentru

stocuri s-au desfășurat și în baza regulamentelor aprobate prin

Ordinul nr.333/2007.

Titlul IX

din Codul de procedură fiscală reprezintă cadrul general pentru

soluționarea contestațiilor formulate împotriva actelor

administrative fiscale, în raport cu care Ordinul nr.333/2007 are calitatea

unui act normativ.

Principiul

publicării actelor administrative normative este prevăzut în art.10,

art.75 din Legea nr.24/2000 și în art.28 din

r

egulamentul Guvernului nr.13/2005, iar actul administrativ

emis cu încălcarea acestor  prevederi legale este nul absolut.

Recurenta

apreciază  că și Ordinul nr.140/2007 este un act

administrativ normativ pentru aceleași motive.

Recursul este

fondat.

Prin

Ordinul nr.333 din 17 aprilie 2007 s-au aprobat Regulamentul - cadru de

organizare și funcționare a comisiilor pentru stocuri constituite la

nivelul sucursalelor Agenției de Plăți și Intervenție

pentru Agricultură și  Regulamentul de organizare și

funcționare a Comisiei centrale pentru stocuri constituită la nivelul

Agenției de Plăți și Intervenție pentru

Agricultură.

Cele

două regulamente conțin prevederi legate de modul de organizare

și atribuțiile comisiilor pentru stocuri ce se încadrează în

categoria actelor administrative normative.

Actul

administrativ normativ se caracterizează prin aceea că exprimă

norme cu caracter general și  abstract, determinate fiind numai

criteriile pentru  identificarea limitelor sferei  destinatarilor,

iar nu fiecare dintre subiectele de drept.

Per a

contrario

,

actul administrativ individual se adresează unui subiect de drept

determinat sau unei categorii de  persoane perfect individualizate.

Reglementarea

organizării și funcționării comisiilor de stocuri,

atribuțiile și obligațiile președintelui și membrilor

comisiilor reprezintă, într-adevăr sub aspectul normelor, un

veritabil act administrativ normativ.

Dispozițiile

conținute în art.11 alin.(2) și art.12 alin.(1) din O.U.G.

nr.124/2006, conform cărora contestația formulată

împotriva hotărârii Comisiei de stocuri, se soluționează

potrivit procedurii prevăzute la Titlul IX din Codul de procedură

fiscală, de către Comisia centrală pentru stocuri,

constituită prin

ordin al ministrului, nu conduce la o altă concluzie.

Comisiile

pentru stocuri nu reprezintă subiecte de drept individualizate, ci se

adresează  activității și obligațiilor acestora

dar nu în concret și referitor la anumite persoane. Comisiile pentru

stocuri sunt subiecte de drept abstracte, individualizate fiind numai

persoanele ce le compun.

Ordinul

nr.140/2007 este un act administrativ individual și urmează un alt

regim în ceea ce privește luarea la cunoștință de

către cei interesați față de actul administrativ normativ.

Legea

nr.24/2000 este clară sub acest aspect,  stabilind pentru actele

administrative normative publicarea în Monitorul Oficial al României (art.10

alin.(1) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică

legislativă).

Niciun

alt mod de aducere la cunoștința publicului a actelor administrative

normative nu suplinește cerința impusă de ar.10 alin.(1)

sus-menționat (de exemplu, publicarea pe site-ul autorității

emitente).

În ceea

ce privește actele administrative individuale legea nu prevede un asemenea

mod de publicare, astfel încât înștiințarea celor în cauză este

suficientă pentru validitatea actului din acest  punct de vedere.

Sancțiunea

nepublicării actului administrativ normativ este aceea a inexistenței

actului astfel emis.

Considerând

că

o

rdinul nr.333 din 17

aprilie 2007 reprezintă un act administrativ individual, instanța de

fond a pronunțat o hotărâre nelegală, dată cu interpretarea

greșită a legii, astfel că s-a admis recursul reclamantei, s-a

casat sentința recurată și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași

instanțe.