ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 690/2016

Decizia nr. 690/2016

Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Decizia nr.

2004 din 7 octombrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă

, în Dosarul nr.

x/1285/2008*

, s-a constatat nulitatea recursului declarat de recurenta-reclamantă SC A. SRL Zalău prin lichidator judiciar C.I.I. B., în temeiul dispozițiilor art. 302 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii, SC A. SRL Zalău prin lichidator judiciar C.I.I. B. a formulat contestație în anulare, în temeiul dispozițiilor art. 318 alin. (1) C. proc. civ., solicitând admiterea acesteia și anularea deciziei atacate.

În motivarea contestației în anulare, se susține că instanța de recurs s-a limitat la a menționa lapidar și fără să cerceteze în fapt motivele de nelegalitate invocate cu privire la decizia atacată și care au fost încadrate de recurentă în cuprinsul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Susține că decizia recurată conține numeroase încălcări ale legii, atât de ordin material, cât și procedural, astfel încât în mod greșit instanța de recurs a constatat nulitatea recursului.

Contestatoarea, reluând motivele de nelegalitate invocate în cadrul recursului, a cărui nulitate a fost constatată, consideră că prin soluția dată, instanța de recurs nu a cercetat în concret niciunul din motivele de recurs invocate prin cererea formulată.

Contestația în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.

Înalta Curte, analizând contestația în anulare, în raport cu temeiul de drept și motivele invocate, urmează să o respingă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Contestația în anulare specială este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce se poate exercita în cazurile anume prevăzute de dispozițiile art. 318 C. proc. civ., potrivit cărora hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.

În susținerea prezentei contestații în anulare, au fost invocate dispozițiile art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., contestatoarea susținând că instanța de recurs în mod greșit a constatat nulitatea recursului său, întrucât aceasta a omis să analizeze criticile subsumate motivului de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Prin decizia contestată, Înalta Curte de Casație și Justiție, a aplicat sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cu raportare la aceste cerințe legale, astfel că, în aceste condiții, nu se poate pe calea contestației în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., să se invoce neanalizarea motivelor de recurs.

Din dispozițiile legale evocate, respectiv art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. rezultă că acesta este aplicabil doar în ipoteza în care instanța respinge sau admite în parte recursul, omițând din eroare analizarea unor motive de modificare sau casare și nu atunci când soluționează recursul pe o excepție, chiar dacă aceasta vizează însăși condiția motivării recursului, deoarece ar presupune reanalizarea și rejudecarea excepției, ceea ce excede contestației în anulare.

Așa fiind, Înalta Curte, urmează să respingă contestația în anulare formulată de contestatoarea SC A. SRL Zalău prin lichidator judiciar C.I.I. B. împotriva Deciziei nr.

2004 din 7 octombrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă

.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC A. SRL Zalău prin lichidator judiciar C.I.I. B. împotriva Deciziei nr. 2004 din 7 octombrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în Dosarul nr. x/1285/2008*.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 aprilie 2016.