ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2784/2015

Decizia nr. 2784/20

15

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamantul A. a chemat în judecată Garda Financiară - Comisariatul General, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea deciziei nr. 358 din 22 iulie 2011 ca nelegală, repunerea reclamantului în situația anterioară emiterii deciziei și acordarea drepturilor salariale actualizate și indexate, de la data încetării raportului de muncă până la data plății efective.

Reclamantul a susținut că decizia a cărei anulare o solicită este nelegală, fiind emisă în baza unui act administrativ inexistent din punct de vedere juridic, și anume Ordinul A.N.A.F. nr. 2253 din 23 iunie 2011, și datorită faptului că a fost precedată de un preaviz lovit de nulitate absolută.

Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 96 din

20

martie

2012, a admis cererea reclamantului dispunând anularea deciziei nr. 358/2011 emisă de Garda Financiară - Comisariatul General, reintegrarea reclamantului în funcția avută anterior și a obligat pârâta la plata către acesta a drepturilor salariale actualizate și indexate pentru perioada cuprinsă între data eliberării sale din funcție și până la reintegrarea efectivă, luând act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că singurul act administrativ care produce efecte juridice este decizia de eliberare din funcție, la baza căreia a stat un preaviz nelegal emis de o altă instituție decât aceea abilitată de lege.

Pe de altă parte, decizia nr. 358 din 22 iulie 2011, reține instanța, a fost emisă în temeiul dispozițiilor Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici dar și a Ordinului Președintelui A.N.A.F. nr. 2253/2011, ordin care a fost anulat prin hotărâre judecătorească după ce în prealabil acest ordin era suspendat tot prin hotărâre judecătorească.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Garda Financiară - Comisariatul General.

Prin decizia civilă nr. 5180 din 06 decembrie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis recursul formulat de Garda Financiară - Comisariatul General împotriva sentinței civile nr. 96 din 20 martie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, și, în consecință, a casat sentința recurată în sensul că a respins acțiunea formulată de A., ca neîntemeiată.

Împotriva deciziei nr. 5180 din 06 decembrie 2012 a formulat contestație în anulare intimatul-reclamant A., pentru motive încadrate în dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ.

Prin decizia nr. 5789 din 18 iunie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins contestația în anulare formulată de A. împotriva deciziei nr. 5180 din 06 decembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție ca nefondată.

Împotriva deciziei nr. 5180 din 06 decembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a formulat cerere de revizuire A.

La termenul de judecată din 19 septembrie 2013, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 5180 din 06 decembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 septembrie 2015.