ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5284/2010

La data de 30

ianuarie 2009, B.M. a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, cerere de revizuire a

Deciziei nr. 9426 din 22 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova,

solicitând anularea acesteia pe temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc.

civ.

În motivarea cererii,

revizuentul a arătat că decizia atacată este potrivnică Sentinței civile nr.

13/CM din 16 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, Deciziei civile

nr. 1237 din 18 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova și Sentinței

civile nr. 1503 din 29 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți.

Astfel, prin Sentința

nr. 13/CM din 16 ianuarie 2007, Tribunalul Mehedinți i-a respins în mod nelegal

contestația vizând recalcularea pensiei, motiv pentru care Curtea de Apel

Craiova i-a admis recursul prin Decizia nr. 1237 din 18 mai 2007, dispunând

casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la același tribunal.

În rejudecare,

Tribunalul Mehedinți a pronunțat Sentința nr. 1503 din 29 noiembrie 2007, care

îi este favorabilă. Aceasta a fost, însă, reformată în calea de atac a

recursului, exercitată de intimata Casa Județeană de Pensii Mehedinți, prin

decizia supusă revizuirii, care încalcă drepturile recunoscute prin hotărârile

anterioare.

Intimata a depus

întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, față

de neîndeplinirea condițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

La prezenta cauză au

fost atașate dosarele în care s-au pronunțat hotărârile pretins potrivnice.

Examinând

admisibilitatea cererii de revizuire din perspectiva dispozițiilor art. 322

pct. 7 C. proc. civ., chestiune asupra căreia a rămas în pronunțare în ședința

publică din 15 octombrie 2010, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 322

pct. 7 C. proc. civ., revizuirea se poate cere dacă există hotărâri definitive

potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și

aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Prin hotărâri

definitive potrivnice se înțeleg acelea care s-au pronunțat în dosare separate,

prin hotărârea din cel de-al doilea dosar încălcându-se autoritatea de lucru

judecat rezultat din hotărârea dată în primul dosar.

Rezultă că nu sunt

întrunite condițiile motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C.

proc. civ. atunci când soluțiile atacate ca fiind contradictorii sunt date în

aceeași cauză, în etape procesuale diferite, determinate de căile de atac

folosite de părți.

Aceasta deoarece,

prin reglementarea art. 322 pct. 7 C. proc. civ. s-a urmărit crearea unei căi

de rezolvare a situațiilor în care judecându-se separat două sau mai multe

cauze și neobservându-se existența lucrului judecat, se ajunge la hotărâri

potrivnice ale căror dispozitive nu se pot concilia. În cadrul aceluiași

proces, însă, nu se poate ajunge la hotărâri potrivnice, întrucât, chiar dacă,

în diferite faze sau cicluri procesuale, soluțiile pot fi diferite de cele

anterioare, în final o singură hotărâre pune capăt judecății.

În speță,

prevalându-se de dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuentul a solicitat

anularea Deciziei civile nr. 9426 din 22 octombrie 2008 a Curții de Apel

Craiova pe motiv că ar fi potrivnică Sentinței civile nr. 13/CM din 16 ianuarie

2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, Deciziei civile nr. 1237 din 18 mai

2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova și Sentinței civile nr. 1503 din 29

noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, or, din chiar cuprinsul

cererii de revizuire, ca și din verificarea hotărârilor pretins potrivnice

reiese că acestea sunt pronunțate în același dosar, în etape procesuale

diferite.

Astfel, Sentința

civilă nr. 13/CM din 16 ianuarie 2007 a Tribunalului Mehedinți (filele 3-5

dosar revizuire) a fost pronunțată în fond, asupra contestației formulate de

revizuent împotriva Deciziei de pensionare nr. 87716 din 5 ianuarie 2006 emisă

de Casa Județeană de Pensii Mehedinți.

Această sentință a

fost casată în recurs cu trimiterea cauzei spre rejudecare la același tribunal,

sens în care s-a pronunțat de către Curtea de Apel Craiova Decizia civilă nr.

1237 din 18 mai 2007 (filele 13-14 dosar revizuire).

În rejudecare,

Tribunalul Mehedinți a pronunțat Sentința civilă nr. 1503 din 29 noiembrie 2007

(filele 17-18 dosar revizuire), iar această din urmă sentință a fost modificată

în recursul intimatei, admis de Curtea de Apel Craiova prin decizia supusă

revizuirii, respectiv Decizia nr. 9426 din 22 octombrie 2008 (filele 26-28

dosar revizuire).

Este, deci, vorba

despre hotărâri pronunțate în același dosar, în etape procesuale diferite,

astfel că, potrivit celor anterior arătate, ele nu sunt hotărâri potrivnice în

sensul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În concluzie,

reținând că, în speță, nu este îndeplinită condiția impusă de art. 322 pct. 7

C. proc. civ., aceea ca hotărârile pretins potrivnice să fie pronunțate în

dosare diferite, Înalta Curte constată că cererea de revizuire este

inadmisibilă și urmează să o respingă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 9426 din 22 octombrie 2008 a

Curții de Apel Craiova, secția a III a civilă și pentru conflicte de muncă și

asigurări sociale, formulată de revizuentul B.M.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 15 octombrie 2010.

Procesat de GGC - DG