ÎCCJ, Decizia nr. 270/2009

Deconectarea consumatorului de

la rețeaua electrică în cazul consumului fraudulos. Acțiune în obligarea la

reluarea furnizării energiei. Calitate procesuală pasivă

Cuprins pe materii: Drept

procesual civil. Procedura in fata primei instante

Index alfabetic: obligarea la

reluarea furnizarii energiei electrice

-

consum fraudulos

-

distributie energie

-

calitate procesuala pasiva

Legea

nr. 13/2007, art. 56 alin. (3)

Dispozițiile

art. 56 alin. (3) din Legea nr. 13/2007 dau posibilitatea legală operatorului

de distribuție să deconecteze pe consumator de la rețeaua electrică în cazul

consumului fraudulos, același operator având dreptul și obligația de conectare

a consumatorului la rețeaua electrică.

Prin

urmare, în cazul unei acțiuni prin care se solicită reluarea furnizării

energiei electrice nu are calitate procesuală pasivă operatorul care are doar

atribuții de facturare și comercializare a energiei și nu de distribuție a

acesteia.

Secția  a II-a civilă,

Decizia nr. 53 din 18 ianuarie 2012

Prin cererea

înregistrată pe rolul Tribunalului Olt, reclamanta T.C. a chemat în judecată pe

pârâta SC C.V. SA Craiova, solicitând instanței să dispună obligarea pârâtei la

reluarea furnizării energiei electrice la punctul de consum situat în satul F.,

județul Olt.

Prin sentința nr. 916/2009 a Tribunalului Olt a fost anulată ca

netimbrată acțiunea promovată de reclamanta T.C., iar prin decizia nr. 270/2009

pronunțată de Curtea de Apel Craiova a fost admis apelul formulat de reclamanta

T.C., a fost desființată sentința nr. 916/2009 a Tribunalului Olt, cauza fiind

trimisă spre rejudecare.

După

casarea cu trimitere, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt, iar

prin sentința nr. 230/2010 a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale

pasive a pârâtei  SC C.V. SA  Craiova – Punct de Lucru Slatina și, în

consecință, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta T.C., în

contradictoriu cu pârâta, aceasta fiind obligată să reia furnizarea energiei

electrice la punctul de consum cu destinație de locuință situată în satul F.,

județul Olt.

Împotriva sentinței menționate a declarat apel pârâta SC C.V. SA, iar prin

decizia comercială nr. 144/2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova a fost

admis apelul formulat, a fost schimbată sentința apelată, în sensul că a fost

admisă excepția lipsei calității procesuale pasive

a pârâtei

cu consecința respingerii acțiunii

.

În motivarea deciziei,  instanța de apel a reținut, în esență, că pârâta

SC C.V. SA nu are calitatea de a relua furnizarea energiei electrice, ci doar

pe aceea de a factura și comercializa energia electrică, calitatea de a relua

furnizarea așa cum a solicitat reclamantul revenind SC C.D. SA care transportă

energia electrică și o măsoară, societate care a și efectuat operațiunea de deconectare

de la rețeaua electrică a reclamantei.

Potrivit Legii nr. 13/2007, energia electrică se transportă către punctul de

consum și se măsoară de operatorul de distribuție C.D. SA, iar C.V. SA

facturează și comercializează energia electrică pe baza măsurătorilor efectuate

de operatorul de distribuție.

Persoana ce ar trebui obligată în raportul dedus judecății este distribuitorul

SC C.D. SA, și nu SC C.V. SA care nu are calitatea de a furniza energie

electrică în sensul asigurării acesteia la punctul de consum.

Ca urmare, pârâta SC C.V. SA nu are calitate procesuală în

prezenta cauză, motiv pentru care a fost admisă excepția lipsei calității

procesuale pasive, acțiunea fiind respinsă pe această excepție.

Împotriva

deciziei comerciale nr. 144/2010 a declarat recurs reclamanta T.C. prin care a

solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei recurate în sensul

respingerii apelului și menținerii sentinței pronunțate de prima instanță.

În

dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8,

9 C. proc. civ., recurenta a arătat că în mod greșit instanța de apel a

concluzionat că pârâta SC C.V. SA nu are calitate procesuală invocând

dispozițiile art. 3 pct. 28 din Legea nr. 13/2007.

Instanța

a interpretat greșit raportul juridic dedus judecății făcând trimitere la o

terță persoană care ar trebui chemată în judecată față de care nu există

raporturi contractuale.

Printr-o

greșită aplicare a legii speciale în materia furnizării energiei electrice și

printr-o interpretare greșită a dispozițiilor art. 969 și urm. C. civ.,

instanța de apel a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei

SC C.V. SA.

Intimata

pârâtă SC C.V. SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea

recursului ca nefondat motivat de faptul că în raport de Legea nr. 13/2007 care

a statuat separarea activităților de distribuitor de cea de furnizor a energiei

electrice nu are calitate procesuală în cauză.

Analizând

decizia recurată în raport de criticile formulate și temeiul de drept invocat

s-a constatat că recursul este nefondat.(…)

Nu

subzistă nici motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ. care

vizează interpretarea greșită a actului juridic dedus judecății, textul

menționat vizând actele juridice în sens de

negotium iuris

, recurenta

invocând dispozițiile legale fără a arăta în ce constă nelegalitatea hotărârii

recurate în raport de textul menționat, criticile vizând interpretarea și

aplicarea Legii nr. 13/2007.

Nu se poate reține că instanța de apel a interpretat și aplicat

greșit dispozițiile Legii nr. 13/2007, motiv de recurs ce se încadrează în

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în condițiile în care prin

adoptarea Legii nr. 13/2007 privind energia electrică au fost separate

activitatea de distribuție de cea de furnizare a energiei electrice.

Astfel,

art. 3 alin. (1) pct. 21 din Legea nr. 13/2007 definește noțiunea de

distribuție a energiei electrice, iar pct. 23 din același articol definește

noțiunea de furnizare a energiei electrice.

Instanța

de apel a interpretat corect dispozițiile legale incidente, intimata pârâtă SC

C.V. SA având atribuții de facturare și comercializare a energiei electrice, și

nu de furnizare în sensul asigurării acesteia la punctul de consum.

Prin

cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat reluarea furnizării

energiei electrice la punctul de consum, dar furnizarea energiei electrice la

punctul de consum este atributul exclusiv al SC C.D. SA în raport de

dispozițiile Legii nr. 13/2007.

Dispozițiile

art. 56 alin. (3) din același act normativ dau posibilitatea legală

operatorului de distribuție să deconecteze pe consumator de la rețeaua

electrică în cazul consumului fraudulos, același operator având dreptul și

obligația de conectare a consumatorului la rețeaua electrică.

În

temeiul art. 56 alin. (3) din Legea nr. 13/2007, SC C.D. SA a încheiat nota de

constatare nr. 702 din 13 februarie 2009 vizând consumul fraudulos și a

întrerupt furnizarea de energie electrică.

Este

evident că operatorul care a întrerupt furnizarea energiei electrice la

consumator are posibilitatea de a relua furnizarea de energie electrică, iar

instanța de apel a interpretat și aplicat corect dispozițiile Legii nr. 13/2007

având în vedere că prin acest act normativ s-a dispus separarea activităților

de distribuire de cea de furnizare precum și drepturile/obligațiile: SC C.V.

SA, SC C.D. SA și ale consumatorilor.

Ținând

cont de pretenția recurentei reclamante, vizând „reluarea furnizării energiei

electrice” și dispozițiile Legii nr. 13/2007, în mod corect instanța de apel a

admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC C.V. SA care nu

are atribuții de furnizare a energiei electrice, ci de facturare și

comercializare.

În consecință, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312

C. proc. civ., a respins recursul declarat de reclamanta T.C. împotriva

deciziei nr. 144 din 28 iunie 2010 a Curții de Apel Craiova, Secția comercială,

ca nefondat.